Gente alguem pode mim ajudar nessas questão tem que ser com proprias palavras
1- Manter os indivíduos sob vigilância constante é um procedimento necessário para previnir a violÊncia e a possibilidade de ações criminosas?
2- Há medidas não repressivas ou invasoras da vida particular mais eficazes? Aponte algumas.
Soluções para a tarefa
Respondido por
196
1 - sim, sem dúvida, a vigilância inibe a ação. Não inibe as causas da ação violenta/criminosa, por isso a vigilância não é a melhor saída, posto que é impossível de se manter vigilância total sobre todos os indivíduos.
2 - Se a vigilância for a única estratégia de prevenção, sempre que ela falhar acontecerá a infração. A vigilância deve ser interna, o indivíduo deve aceitar as regras e se comprometer a se vigiar para cumpri-las. Para isso, duas coisas são necessárias: 1 - educação voltada para a capacidade de reflexão e análise crítica e 2- leis que, após a tal da análise crítica, sejam aceitas pelo cidadão.
2 - Se a vigilância for a única estratégia de prevenção, sempre que ela falhar acontecerá a infração. A vigilância deve ser interna, o indivíduo deve aceitar as regras e se comprometer a se vigiar para cumpri-las. Para isso, duas coisas são necessárias: 1 - educação voltada para a capacidade de reflexão e análise crítica e 2- leis que, após a tal da análise crítica, sejam aceitas pelo cidadão.
Respondido por
2
Explicação:
sim, so que e como estar acabando com a nossa privacidade. e um fato que a sociedade do mundo todo vai evoluir para estar forma de vigilancia constante, so que seria muito bom para este sistema de democracia ? e como comunismo e democracia se afunilar para o mesmo proposito.
Perguntas interessantes