Segundo o autor, não compete à bioética frear o conhecimento e o progresso, mas analisar de forma clara os riscos, de modo a encontrar caminhos de ação. Você concorda com essa perspectiva?
Soluções para a tarefa
Esta perspectiva pode ser entendida de duas formas, uma sendo que o uso de animais como o homem para testes biológicos é extremamente antiético. Realmente parece muito cruel fazer isso com um ser humano, e é aí que está toda a ideia de bioética. Porém, o conhecimento sobre certas áreas poderiam estar mais avançadas se a bioética não fosse tão rígida, por exemplo, em certos países, a pena de morte existe e o sujeito deve morrer da forma que estipularem. Com isso, crê-se tais indivíduos poderiam ser usados para testes em laboratório, já que o destino final pode ser o mesmo, desde que o indivíduo concorde fazer o experimento (talvez, até mudar a sentença do sujeito se o teste for testado e funcionou).
Então, a bioética poderia tomar outros caminhos de ação, mas que ainda hoje não são éticamente corretos. De fato, em uma das perspectivas, a bioética freia o conhecimento e o progresso da ciência, é claro que estamos falando de casos que o sujeito a ser testado aceitou a experiência, é totalmente contrário de submeter indivíduos e animais que não aceitaram por conta própria sofrer.
Correto. A bioética não pode ser apenas um entrave do desenvolvimento científico, mas deve ocupar-se de propor soluções e encaminhar denúncias - quando necessário. O progresso é inevitável, mas os modos de progredir são moldáveis e devem sempre seguir princípios éticos, tanto em relação à vida, quando aos modos de se lidar com as instituições. Respeitar o outro é princípio fundamental, principalmente quando o outro é o conjunto vivo do planeta.