Sabemos que, no ato de interpretar um texto, não é apenas necessário o conhecimento da língua, mas também se faz imprescindível que o receptor tenha em seu arquivo mental as informações do mundo e da cultura em que vive. Ao ler/ouvir um discurso, o receptor acessa diferentes memórias. Portanto, interpretar depende da capacidade do receptor de selecionar mentalmente outros textos. Quem não tem conhecimento armazenado, cultura, leitura de mundo, terá dificuldade, quer na construção de novos discursos, quer na captação das intenções do emissor do discurso.
Com base no que se leu no parágrafo anterior, é possível dizer que a interpretação da norma positivada (lei) pelo advogado, quando da produção da parte argumentativa da peça:
Alternativas
Alternativa 1:
a. é absolutamente livre, tendo em vista que o direito é uma ciência dinâmica.
Alternativa 2:
b. é rígida, já que apenas os doutrinadores têm autoridade para interpretar a norma.
Alternativa 3:
c. é flexível, pois o papel do advogado é representar o interesse da parte pelos meios necessários.
Alternativa 4:
d. possui certa flexibilidade, mas é limitada por diversos fatores, entre os quais a vontade do legislador originário, manifestada na Constituição da República.
Soluções para a tarefa
Respondido por
1
No caso podemos afirmar que a alternativa certa é a 4, qual seja: Alternativa 4: d. possui certa flexibilidade, mas é limitada por diversos fatores, entre os quais a vontade do legislador originário, manifestada na Constituição da República.
Isso porque o texto do enunciado da questão trata sobre os aspectos relacionado a interpretação da lei.
Importante notar que existem diversas formas de interpretar a lei, cabendo a todos aqueles que são operadores do direito ter esse tipo de pensamento.
Assim, exite certa flexibilidade na interpretação desde que esta respeito os parâmetros constitucionais.
espero ter ajudado!
Perguntas interessantes