Razões a posteriori é o mesmo que: conhecimento empírico,? ou juízo sintética,? analítico ? ou argumento indutivo?
Soluções para a tarefa
Vamos por partes:
À priori - Sem Necessidade de Experiência.
À posteriori - Necessita de Experiência.
Existem 3 Juízos citados por Kant:
Analítico (à priori) - Análise pura, sempre retornando valor verdadeiro.
Ex: Todo triângulo têm 3 ângulos. (Tautológico)
Sintético (à posteriori) - Análise Lógica em que a experiência torna-se necessária para justificar.
Ex: Aquela casa é vermelha. (Necessita comprovação)
Sintético (à priori) - Neste caso, não há como ter experiência que comprove, tendo como base conhecimentos específicos, porém novas conclusões podem surgir com o tempo.
Ex: "Um átomo é a menor parte", como se acreditava... Anos depois, descobriram que o átomo é composto de elétrons, prótons e nêutrons.
Argumento Dedutivo: Argumento feito com conclusões lógicas para obter um resultado lógico: (Necessário)
P1: Uma fruta é saudável
P2: Maçã é fruta.
C: Maçã é saudável.
Argumento Indutivo: Feito com base em induções (achismos) que apesar de chegarem em conclusões, não são necessários (contingente).
P1: Cachorros mordem pessoas.
P2: Minha vizinha tem um cachorro.
C: O cachorro de minha vizinha irá me morder (falso).
Espero ter ajudado, sua pergunta está bem confusa! =D
Resposta:
conhecimento empírico.
Explicação:
Toda constatação relacionada à experiência é chamada de "a posteriori", isto é, carece de uma experiência sensível para chegarmos a certeza de uma determinada qualidade. Exemplo: Para assumirmos como verdadeira a sentença "a caneta é azul", devemos analisar o objeto na realidade e conferir se a qualidade indicada diz respeito ao que se observa.