Não é o fato da conclusão de um argumento ser verdadeira que torna o argumento válido. Lembremos que podem existir argumentos inválidos com premissas falsas e conclusão verdadeira. Também é possível desenvolver argumentos inválidos com premissas verdadeiras e conclusão falsa. Contudo, não é possível desenvolver um argumento válido com a conclusão falsa e as premissas verdadeiras
Considere os dois argumentos a seguir:
Argumento 1
Premissa 1: Se eu praticar atividade física, ficarei em forma.
Premissa 2: Eu pratico atividade física.
Conclusão: Estou em forma.
Argumento 2
Premissa 1: Se eu praticar atividade física, ficarei em forma.
Premissa 2: Eu não pratico atividade física.
Conclusão: Não estou em forma.
É correto afirmar que:
Alternativas:
a)
O argumento 1 é válido pois suas premissas são verdadeiras. O argumento 2 não é válido pois suas premissas são falsas.
b)
O argumento 1 não é válido pois tanto as premissas quanto a conclusão são falsas. O argumento 2 é válido pois as premissas e a conclusão são verdadeiras.
c)
O argumento 1 é válido pois a conclusão é decorrência lógica das premissas. O argumento 2 não é válido pois a conclusão não é decorrência lógica das premissas.
Alternativa assinalada
d)
O argumento 1 não é válido pois a conclusão é falsa. O argumento 2 é válido pois a conclusão é verdadeira
e)
O argumento 1 é válido pois é um argumento dedutivo. O argumento 2 não é válido pois é um argumento indutivo.
Soluções para a tarefa
Resposta:
c) O argumento 1 é válido pois a conclusão é decorrência lógica das premissas. O argumento 2 não é válido pois a conclusão não é decorrência lógica das premissas.
Explicação:
AV1 - Elementos da Matemática I
Corrigido pelo AVA - 2021
1 - b)
1: ~r ∧ ~q: não é verdade que Sílvia é advogada nem que Paula seja engenheira de alimentos.
2: ~ p ∨ q: Marcela não é flamenguista ou Paula é engenheira de alimentos.
2 - d)
1 é uma condicional; 2 é uma disjunção; 3 é uma conjunção.
3 - a)
p: VVFF
q: VFVF
p→q: VFVV
~(p→q): FVFF
~q: FVFV
(p∧~q): FVFF
~(p→q) ↔ (p∧~q): VVVV
4 - b)
é verdadeiro que Pedro não conhece nenhuma linguagem de programação de computadores.
5 - c)
O argumento 1 é válido pois a conclusão é decorrência lógica das premissas. O argumento 2 não é válido pois a conclusão não é decorrência lógica das premissas.
Resposta:
AV1 - Elem. Mat I
1-b
2-d
3-a
4-b
5-c
Explicação:
Todas corrigidas pelo AVA