Na internet, a máxima “quantidade não é sinônimo de qualidade” nunca foi tão verdadeira! O fato de aparecerem milhares de resultados numa busca não significa que os seus problemas acabaram – eles podem estar apenas começando, pois é preciso saber se o conteúdo de um site é confiável ou não.
O fato de uma informação estar publicada na internet não significa que ela seja verdadeira – muito pelo contrário. São famosas as histórias sobre sites que divulgam versões inventadas que vão sendo divulgadas, gerando verdadeiras “lendas virtuais”, mas que não tem fundamento.
Outro problema é a fonte pesquisada ser de má qualidade ou de origem duvidosa e até mesmo ilícita, o que é o caso das autorias – quando você pensa que está consultando o verdadeiro autor de um texto, mas na verdade está diante de um plágio. Mas sobre o problema da cópia falaremos bastante nas próximas aulas.
Quando se trata de um trabalho científico, o problema é ainda mais grave. As fontes de pesquisa de uma monografia cuja metodologia seja a pesquisa bibliográfica tem que ser confiáveis, de autores respeitados e consagrados na literatura da área. Portanto, se o seu tema de pesquisa é psicopedagogia ou alfabetização, você terá que consultar obrigatoriamente autores como Alícia Fernandez e Emilia Ferreiro respectivamente, que são referências nestas áreas. Não é possível basear uma argumentação científica sobre um texto curto de um site obscuro, cujo autor (quando aparece o nome do autor) não faz nenhuma referência aos autores consagrados na área da pesquisa. O seu trabalho pode ficar empobrecido, o que certamente não é o seu objetivo.
Você provavelmente já ouviu falar na Wikipédia, a enciclopédia virtual. A Wikipédia é uma enciclopédia livre ou de conteúdo livre, o que significa que os textos têm normas de direito autoral mais flexíveis, permitindo que possam ser copiados e até editados por quem acessa os conteúdos. É uma proposta bastante interessante, mas pode ser desastrosa se mal utilizada, principalmente com finalidades acadêmicas.
Por mais cuidado que a Wikipédia possa tomar com a colocação de informações enganosas em seus verbetes, a Wikipédia não pode ser considerada uma fonte consistente de pesquisa. É muito útil para uma primeira abordagem, quando se está conhecendo um assunto novo, e também é fonte de várias informações – se uma informação não está disponível em português pode ser achada em outras línguas, mas não dá para apresentar um trabalho acadêmico baseado unicamente na Wikipédia. As fontes básicas de um trabalho devem ser mais consistentes.
De acordo com o texto (Assinale a alternativa correta):
Escolha uma:
a. As fontes básicas de um trabalho devem ser mais flexíveis.
b. A Wikipédia é uma enciclopédia livre ou de conteúdo livre, ou seja, suas publicações podem ser copiadas e até editadas por quem acessa os conteúdos.
c. Fonte de boa qualidade pode ser a de origem duvidosa.
d. Sempre você terá que consultar obrigatoriamente as autoras Alícia Fernandez e Emilia Ferreiro.
Soluções para a tarefa
Respondido por
1
A resposta correta é : A Wikipédia é uma enciclopédia livre ou de conteúdo livre, ou seja, suas publicações podem ser copiadas e até editadas por quem acessa os conteúdos.
Perguntas interessantes