Filosofia, perguntado por paulo2407, 1 ano atrás

Leia o texto de Kant que segue e, depois, as formulações das partes I e II. Na sequência, assinale a única alternativa correta e, por fim, escreva um texto próprio que justifique e explique a alternativa escolhida por você.
 “A representação de um princípio objetivo, enquanto obrigante para uma vontade, chama-se um mandamento (da razão), e a fórmula do mandamento chama-se Imperativo. Todos os   imperativos se exprimem pelo verbo dever (sollen), e mostram assim a relação de uma lei objetiva da razão para uma vontade que segundo a sua constituição subjetiva não é por ela  necessariamente determinada  (uma  obrigação). Eles dizem que seria bom praticar ou  deixar de  praticar qualquer coisa, mas dizem-no a uma vontade que nem sempre faz qualquer coisa só porque lhe é representado que seria bom fazê-la. Praticamente bom é porém aquilo que determina a vontade por  meio de representações da razão, por conseguinte não por causas  subjetivas,  mas  objetivamente,  quer  dizer,  por princípios  que  são válidos para todo o ser racional como tal. (p.48) [...] Ora,   todos   os imperativos ordenam ou hipotética, ou categoricamente. Os   hipotéticos   representam   a   necessidade  prática  de  uma  ação  possível  como  meio  de  alcançar  qualquer  outra  coisa  que  se  quer  (ou  que  é  possível  que  se  queira).  O  imperativo  categórico  seria  aquele  que  nos  representasse  uma  ação   como   objetivamente   necessária   por   si   mesma,   sem relação com qualquer outra finalidade. [...]No caso de a ação ser apenas boa como meio para qualquer outra coisa, o imperativo é hipotético;  se a  ação  é  representada  como  boa em  si, por  conseguinte  como necessária  numa  vontade  em  si  conforme  à  razão,  como  princípio dessa vontade, então o imperativo é categórico.” (p.50)
KANT, Immanuel. Fundamentação à metafísica dos costumes. Lisboa: Edições 70, 2007.
PARTE I
Segundo as formulações de Kant, o imperativo categórico deve ser compreendido como uma operação apenas da razão, nada devendo à experiência, e pode ser sintetizado como a necessidade de agir de tal maneira correta e definida racionalmente que essa ação possa ser tomada como uma regra universal, ou seja, que poderia ou deveria ser igualmente adotada por todos. 
Essa compreensão de Kant é, por sua vez,
PARTE II
Resultado de uma inversão produzida por Kant da compreensão aristotélica que definia a finalidade da Ética, subordinada à política, como a condição para a felicidade do humano como animal social.
Assinale a única alternativa correta sobre a relação entre as partes I e II:
a)  a PARTE I está de acordo com o que Kant definia como imperativo categórico, mas a conclusão da PARTE II não corresponde ao que o autor atribuía à moral, que estava em sintonia com a compreensão aristotélica.
b) a PARTE I define de maneira equivocada o imperativo categórico kantiano porque retira dele a necessidade da experiência, o que torna a PARTE II sem sentido, ainda que seja uma afirmação verdadeira.
c) a PARTE I está de acordo com o que Kant definia como imperativo categórico e a PARTE II consegue relacionar bem a oposição entre Kant e Aristóteles e as distintas finalidades atribuídas à política pelos dois autores.
d) a PARTE I está em desacordo parcialmente com o que Kant definia como imperativo categórico, visto que falta a ênfase na política, e a PARTE II reflete, por consequência, a relação entre Kant e Aristóteles de maneira equivocada.

Soluções para a tarefa

Respondido por fndcalixtoovq0wk
15
preciso saber sobre qual alternativa sobre esta correta sobre Kart ?


maregoncaloovxxq4: Letra C
heric1: qual a justificativa ?
fndcalixtoovq0wk: obrigado
luuhlisboaowz00h: OPÇÃO C

PARTE I - A parte I está de acordo com o que o Kant definia com o imperativo categórico.

Pois é um dos principais conceitos da filosofia e da razão tanto Kant quanto Aristóteles visão o mesmo resultado o bem comum da dignidade humana, deixando as decisões, e deixando claro que para cada escolha a suas conseqüências.

PARTE II - consegue relacionar bem a oposição entre Kant e Aristóteles e a distinta finalidade atribuídos a política pelos dois autores.
luuhlisboaowz00h: Sim, ambos com a compreensão que se define a finalidade, um conjunto de valores que usamos para decidirmos três grandes questões da vida (quero, devo, posso) o que queremos, o que queremos e não podemos e o que podemos e não podemos fazer, que define através da sociedade com finalidade de acionar a razão quando a emoção fala mais alto.
luuhlisboaowz00h: Kant - está centrado na noção dever, e reflete sobre a felicidade e virtude e estabelece que que a ação moral não deve ser determinada pelas emoções e sim pelas razões.

Aristóteles - é o criador da disciplina filosófica da ética, em sua ética ele se preocupa acima de tudo com o bem do ser humano e para ele a politica tem finalidade o bem coletivo, o bem pessoal.
Respondido por henriquec1001
4

A alternativa correta é a letra C.

Dentre os principais escritos de Immanuel Kant, pode - se citar:  dissertação sobre a maneira forma e os fundamentos do mundo sensível e inteligível , princípios da metafísica da moral, doutrina do direito prolegômenos, dentre outros escritos.

Assim sendo, Immanuel Kant foi um filósofo racionalista que defendia o empirismo e racionalismo.

 Kant defendia que a sociedade poderia ser definida por meio do empirismo e do racionalismo.

Dessa forma, Kant foi um importante filósofo para a sociedade.

Bons estudos!

Perguntas interessantes