Leia o texto a seguir com atenção:
... Um bom detetive tem que ter a capacidade de chegar a conclusões, baseado nas pistas, usando apenas a lógica e o raciocínio. Estou certo, delegado?
Mello Pimenta concordou. Estava gostando de ser o centro das atenções:
E devo completar, marquês, que não é tão fácil como parece. Quero, inclusive, aproveitar esta roda tão inteligente para fazer uma demonstração. Vou contar um caso muito famoso e ver quem aqui consegue descobrir a solução, tendo as mesmas pistas.
Ótima ideia! – animou-se Aluísio Azevedo. – Parece um jogo de adivinhação.
Adivinhação, não, seu Aluísio: dedução! – pontificou Mello Pimenta, instalando-se à mesa. (...) Pimenta tomou outro gole, enxugou a espuma branca do bigode, fez uma pausa e começou:
Como disse antes, é muito difícil. Coisa para profissionais. Não fiquem amofinados se não chegarem a nenhuma conclusão. Claro que vou omitir nomes e locais. – Num tom mais soturno iniciou a narrativa da velha charada policial, colocando-se como protagonista: - Uma mulher foi encontrada morta num jardim, uns duzentos metros atrás de sua casa, com um tiro na cabeça.
Boa coisa ela não devia ter feito – grunhiu Alberto Fazelli, [...].
Coelho Neto ordenou que ele se calasse e Mello Pimenta continuou:
Quando cheguei, o marido me disse que foi o primeiro a encontrá-la. Ouviu o disparo, saiu em sua direção, viu que ela sangrava profusamente e correu para buscar umas bandagens. Ao retornar, a esposa já havia morrido. Ele então voltou para casa e mandou me chamar.
Pobre homem... – comentou Salomão Calif, [...].
Examinando bem o local, eu disse ao marido que o tiro tinha partido do outro lado do jardim, pois entre a casa e o lugar do assassinato só havia vestígios de quatro trilhas formadas por pegadas: uma feita pelas botinas da mulher ao sair e três feitas pelo sapato do marido. Caminhamos até o jardim e lá encontrei marcas de pólvora perto de um arbusto.
E como foi que o senhor descobriu o assassino? – indagou, impaciente, José do Patrocínio.
Bem, assim que voltamos para a casa, notei sobre a mesa da sala de jantar uma garrafa de vinho do Porto sem rolha, com uma mancha escura no rótulo. O espelho da entrada estava partido. Virei-me imediatamente para o marido e dei-lhe ordem de prisão. Por quê?
Qual é a tipologia textual predominante no excerto transcrito acima? Por quê?
Nos parágrafos 7 e 10, foram omitidos os comentários que revelam pressupostos e subentendidos das falas das personagens.
Indique um pressuposto e um subentendido para cada uma dessas falas.
Pressuposto (fala do parágrafo 7)
Subentendido (fala do parágrafo 7)
Pressuposto (fala do parágrafo 10)
Subentendido (fala do parágrafo 10)
Inferir algo pode ser definido como o processo de raciocínio segundo o qual se conclui alguma coisa a partir de outra já conhecida.
No texto lido, uma charada é apresentada a algumas pessoas. Analise as informações dadas e veja que conclusão delas se pode inferir para justificar a decisão tomada pelo delegado encarregado do caso.
Por que ele resolveu prender o marido como assassino da própria esposa? Lembre-se: as inferências devem surgir da análise dos dados disponíveis e também das informações de que você dispõe sobre a maneira como as coisas costumam acontecer (use o bom senso).
Bootstrap Grid
b) Subentendido: Subentende-se que, para Alberto Fazelli, a mulher não é a vítima, e sim culpada da situação
c) Pressuposto: Salomão Calif sente pena do marido, pressupondo que ele é inocente.
d) Subentendido: Salomão Calif, apesar de não revelar diretamente, também acredita que o marido não seja culpado pelo assassinato da esposa.
Soluções para a tarefa
Resposta:
1-O tipo de texto é uma narração, pois apresenta as ações de personagens num determinado tempo e espaço.
2 - a) Pressuposto: Pressupõe-se que a mulher tenha agido de maneira imoral, de acordo com a visão de Allberto Fazelli.
b) Subentendido: Subentende-se que, para Alberto Fazelli, a mulher não é a vítima, e sim culpada da situação
c) Pressuposto: Salomão Calif sente pena do marido, pressupondo que ele é inocente.
d) Subentendido: Salomão Calif, apesar de não revelar diretamente, também acredita que o marido não seja culpado pelo assassinato da esposa.
3-O delegado inferiu a solução a partir das pegadas: quatro rastros, três do marido e um da mulher. Se o marido tivesse saído de casa, como afirmou, haveria cinco trilhas. A primeira da esposa e quatro do marido: uma para ir até o jardim, outra para voltar e pegar as bandagens, mais uma para retornar ao jardim e a última, quando ele retornou para chamar a polícia. Isso indica que o marido já estava escondido atrás do arbusto. A garrafa de vinho aberta, as manchas escuras e o espelho quebrado são apenas indícios.