Question

Leia o seguinte texto jornalístico:

PARA PARA
Numa de suas recentes críticas internas, a ombudsman desta Folha propôs uma campanha para devolver o acento que a reforma ortográfica roubou do verbo “parar”. Faz todo sentido.
O que não faz nenhum sentido é ler “São Paulo para para ver o Corinthians jogar”. Pior ainda que ler é ter de escrever.
(Juca Kfouri, Folha de S. Paulo, 22/09/2014. Adaptado).

a) No primeiro período do texto, existe alguma palavra cujo emprego conota a opinião do articulista sobre a reforma ortográfica? Justifique sua resposta.

b) Para evitar o “para para” que desagradou ao jornalista, pode-se reescrever a frase “São Paulo para para ver o Corinthians jogar”, substituindo a preposição que nela ocorre por outra de igual valor sintático-semântico ou alterando a ordem dos termos que a compõem. Você concorda com essa afirmação? Justifique sua resposta.

Answer 1

a) Sim, o verbo "roubar".

O ombudsman utiliza o verbo de forma conotativa como forma de criticar o Novo Acordo Ortográfico, que suprimiu o acento agudo na forma verbal para a fim de diferenciar essa forma da de seu homônimo, a preposição para.

b) Sim!

Existem outras alternativas para não ser necessário utilizar a palavra para, duas vezes seguidas em uma mesma frase.

Por exemplo - substituir o "para" por "a fim" - São Paulo para com a finalidade de ver o Corinthians jogar.