Question

Leia e compare os textos I e II, analisando a relação causa/consequência existente ou não entre eles. Em seguida, identifique a assertiva que apresenta a relação correta:

TEXTO 1:
Conforme Affonso Romano de Sant´Anna (1988, p. 21-29), "[...] a paráfrase é um discurso sem voz, pois quem está falando, está falando o que o outro já disse". Nessa perspectiva, a característica predominante da paráfrase é a reprodução, a continuidade do discurso do texto base. A paráfrase é uma espécie de tradução, isto é, falar a mesma coisa com outras palavras, mantendo os sentidos originais.
SANT’ANNA, Affonso Romano de. Paródia, paráfrase e cia. São Paulo: Editora Ática, 1988.

TEXTO 2:

O texto II é consequência do texto I e constitui-se uma exemplificação que confirma a ideia do texto I.


O texto II é um exemplo do texto I que coloca em dúvida a teoria deste texto I.


O texto I apresenta uma causa, contudo, a exemplificação apresentada no texto II não se relaciona ao texto I.


O texto I é consequência teórica do texto II, sendo que a ideia do texto I confirma positivamente os significados apresentados no texto II, significados estes que nos remetem com humor ao quadro O Grito (1893) do norueguês Edvard Munch.


O texto II é uma charge, por isso não pode ilustrar o texto I, que é uma explicação teórica.

Answer 1

Letra D - o texto 1 é a consequência teórica do Texto 2

Answer 2

letra D O texto I é consequência teórica do texto II, sendo que a ideia do texto I confirma positivamente os significados apresentados no texto II, significados estes que nos remetem com humor ao quadro O Grito (1893) do norueguês Edvard Munch.