Há diferentes debates e visões a respeito da organização e estruturação da sociedade, por exemplo a de Thomas Hobbes e a de Jean-Jacques Rousseau. Enquanto o primeiro compreende que as relações em sociedade precisam ser reguladas de forma que a vida seja preservada, pois os seres humanos são, naturalmente, desregrados; o segundo entende que a natureza dos homens e das mulheres é boa, mas a vida em sociedade os corrompe, fazendo-se necessário a mediação da convivência, existindo regras para esse fim, no intuito de que todos possam conviver em harmonia e bem-estar. A partir do que pensam tais filósofos e das considerações feitas, podemos afirmar como correto:
Soluções para a tarefa
Hobbes e Rousseau, embora sejam autores contratualistas, têm posições distintas em relação ao estado de natureza e à sociedade civil.
O contratualismo de Rousseau
Para Rousseau, os homens são felizes no estado de natureza, mas o que corrompe o homem é a vida social, à medida que é na sociedade que os homens competem entre si e são arrogantes quando são detentores de conhecimentos.
A noção de progresso deturpa o viver bem em sociedade e tira do homem a noção de felicidade constituída no estado de natureza.
Saiba mais sobre Rousseau em: https://brainly.com.br/tarefa/3190647
#SPJ4
O contratualismo de Hobbes
Thomas Hobbes concebe o estado de natureza como sendo uma esfera de guerra de todos contra todos, ou seja, ele é um espaço de luta pela sobrevivência e os homens, embora livres, são egoístas, ambiciosos e não controlam seus impulsos.
A solução, para Hobbes, está na proclamação de um Estado soberano, onde os homens e as mulheres abdicam da sua liberdade, assinam um pacto social e conseguem conviver de forma harmônica, pois o Estado é uma esfera consensual e assegura a segurança e o bem-estar aos indivíduos.
Saiba mais sobre Hobbes em: https://brainly.com.br/tarefa/49365550
#SPJ4
