Question

Considere os seguintes argumentos:

A) Todos os arquitetos são pessoas criativas.

B) Pedro é uma pessoa criativa.

E as seguintes conclusões:

I) Pedro é arquiteto.

II) Pedro não é arquiteto.

III) Pedro é arquiteto, mas não é uma pessoa criativa.

Então a validade dos argumentos para cada uma destas conclusões é, respectivamente:

Alternativas:

a)
a ) Falácia, falácia, falácia.

Alternativa assinalada
b)
b ) Falácia, válido, falácia.

c)
c ) Válido, falácia, falácia.

d)
d ) Válido, válido, válido.

e)
e) Válido, falácia, válido.

Answer 1

Resposta:

A

Explicação:

Só de olhar já da para perceper que as duas últimas são falsas.

...........................................

Pedro é arquiteto :  Analisando esta ,não pode-se concluir , pois a afirmativa é que todos os arquitetos são criativos , mas nada falou-se sobre pedro ser arquiteto ou não .  (Falácia.)

Pedro não é arquiteto :  não sabe-se se pedro é arquiteto , porém , sabe-se que todos os arquitetos são criativos . (Falácia)

Pedro é arquiteto mas não é criativo : vai de contraponto ao que foi afirmado anteriormente , negando o pressuposto de que todos os arquitetos são criativos .  (Falácia)