Carta del Lector
Señor director:
La visita de los Rolling Stones a nuestro país y su espectacular recital me motiva para hacer notar la diferencia de este grupo con los Beatles. En los años sesenta, una década marcada por los jóvenes en todos sus aspectos, los Rolling Stones fueron quienes realmente hicieron música revolucionaria porque exacerbaron la rebeldía de los jóvenes al cuestionar el contexto social conservador –sobre todo en Inglaterra- de donde surgieron.
Mientras que los Beatles encarnaban una rebeldía prolija y algo “ligh”, combinada con una fuerte pretensión de cantar para todos, los Stones prefirieron hablar para pocos y partir en dos el campo del rock. El grupo eligió un estilo pesado de música con letras que cuestionaban hondamente los valores de la época, al tiempo que Jagger inventó una sensualidad corporal agresiva para acompañar a su magnífica voz. Los Beatles, en cambio, fueron siempre más universales, más suaves en su forma de cantar, en sus actuaciones públicas y en el contenido de sus letras. Para los Stones, el grupo de Liverpool no terminaba de ser verdaderamente rebelde por el “estilo universal” que cultivaba.
Aunque nunca existió entre ambas bandas un verdadero enfrentamiento, a sus seguidores sí les importaba marcar la diferencia. Ser “stone” implicaba una postura musical e ideológica más tajante que ser “beatle”. En “Peleador callejero”, por ejemplo, un tema provocativo de los inicios de la banda, Jagger decía: “Voy a matar al rey / voy a rodearlo con todos sus sirvientes”, es decir, apostaba fuerte y no quería competir con el estilo blando y algo complaciente de los Beatles. Los Stones siempre fueron más difíciles de digerir: no eran colesterol “free”, como muchas bandas de la época.
Hoy los jóvenes ven en los Rolling Stones no sólo a un grupo que sigue siendo fiel a su música y a sus ideas, aunque en los noventa el contexto haya cambiado. Además, ven en ellos a cuatro leyendas, a cuatro samurais en pleno combate. Es como si tuvieran enfrente a las pirámides de Egipto tocando el mejor “rock ’n roll” de todos los tiempos. Por eso, son patrimonio de la humanidad y se han sumado a la mejor música de la historia.
Luis Albert Quevedo (sociólogo), Clarín (texto adaptado)
Actividades
1. ¿Qué tipo de texto es? ¿Por qué?
2. Señalen el punto de partida.
3. ¿Cuál es la tesis?
4. ¿Qué argumentos da para defenderla?
5. Marquen la conclusión
6. ¿Con qué expresiones se refiere a los Rolling Stones?
7. Descubran los siguientes procedimientos argumentativos: ejemplificación, causa-consecuencia y envuelvan en un círculo los conectores.
Soluções para a tarefa
Resposta:
1. - Se trata de un texto argumentativo comparativo, dado que realiza una comparación entre dos bandas de rock colocando las propias impresiones sobre cada una de ellas.
2. - El texto comienza con la llegada y el recital ofrecido por uno de los grupos (Rolling Stones).
3.- Se presenta al grupo de los Rolling Stones como un grupo de música revolucionaria y cuestionador del contexto social buscando su propio público y por el contrario menciona a Los Beatles como un grupo más focalizado en cantar para todos buscando ser más populares que cuestionadores.
4.- Los Beatles conservaban un estilo universal sin ser directos, en cambio los Stones eran (y aún lo son dado que no perdieron el estilo) más duro y directo.
5.- Concluyo afirmando que los Rollings Stones son más provocativos y siendo así no todos pueden gustar de sus canciones y sus letras o interpretaciones. Expresan lo que sienten y quien se identifica con ellos los sigue. Por su parte los Beatles siempre fueron mas populares en cantidad pero menos críticos en sus músicas.
6. - En un momento de la nota los compara con las pirámides de Egipto y menciona que son "patrimonio de la humanidad". Directamente los seguidores de la banda los ven como "Cuatro Leyendas" o "Cuatro Samurais"
7.-
Ejemplificación:
Es como si tuvieran a las pirámides de Egipto tocando el mejor "rock´n roll"
Causa - Consecuencia
"Jagger decía: "Voy a matar al rey/ voy a rodearlo" es decir apostaba fuerte