Question

Ao examinar um cadáver, no ano corrente, o perito observa que todos os órgãos dentários do arco superior estão hígidos e normoposicionados e que o arco inferior revela a ausência do elemento 36, restauração com material mimético (da cor do dente) na oclusal do elemento 45 e restauração em amálgama ocluso-distal no elemento 46. Familiares, em busca de seu filho, entregaram ao perito um documento devidamente datado, carimbado e assinado por um cirurgião-dentista, que afirma: O Sr. R. L. Souza foi atendido por mim no ano de 2005. Todos os seus dentes estavam hígidos, exceto o 36, que estava ausente, e o 45, que possuía uma cárie oclusal e foi restaurado com resina por este profissional.

O confronto para fins de identificação permite ao perito:

Escolha uma:
a.
excluir a possibilidade de que o cadáver se trata do Sr. R. L. Souza, pois existe divergência entre a documentação recebida e o exame cadavérico realizado.

b.
confirmar que o cadáver se trata do Sr. R. L. Souza, apesar da incompatibilidade entre a documentação recebida e o exame cadavérico realizado.

c.
concluir que existe grande compatibilidade entre a documentação recebida e o exame cadavérico realizado, além de não existir nenhuma informação que permita a exclusão.

d.
excluir a possibilidade de que o cadáver se trata do Sr. R. L. Souza, pois existe incompatibilidade entre a documentação recebida e o exame cadavérico realizado.

e.
confirmar que o cadáver se trata do Sr. R. L. Souza, pois as informações citadas na documentação são idênticas às alterações observadas no exame cadavérico realizado.

Answer 1

Resposta:

concluir que existe grande compatibilidade entre a documentação recebida e o exame cadavérico realizado, além de não existir nenhuma informação que permita a exclusão. Correto

Explicação:

corrigida pelo DNM

Answer 2

Resposta:

concluir que existe grande compatibilidade entre a documentação recebida e o exame cadavérico realizado, além de não existir nenhuma informação que permita a exclusão.

Explicação:

CORRIGIDO PELO AVA