História, perguntado por mariah1232, 1 ano atrás

a dissolução do parlamento por cromwell, em 1653, foi um retrocesso no processo revolucionário ou uma necessidade politíca para manter acesa a chama revolucionaria? Apresente argumentos a favor de cada uma das possibilidades

Soluções para a tarefa

Respondido por isabellabrito2311
34

Este ato de força foi um avanço no processo revolucionário britânico, e angariou nos primeiros anos grande apoio popular contra o absolutismo monárquico. A República, na Inglaterra, esteve longe de ser democrática. Apoiado pelo exército, Cromwell se impôs sobre o Conselho de Estado e o Parlamento. Não atendeu as pretensões dos niveladores e os derrotou. Em 1635, sob o título de Lorde Protetor, transformou-se em ditador vitalício e hereditário.                                                                                              Sob a ditadura cromwelliana, as estruturas feudais ainda existentes no país foram eliminadas. As terras dos partidários, do rei da Igreja anglicana foram confiscadas e vendidas aos produtores rurais. Legalizou-se a propriedade absoluta da terra e o cercamento dos campos para produzir para o mercado. O liberalismo econômico entrava em vigor na prática.                                    Ao mesmo tempo, Cromwell deu impulso ao desenvolvimento comercial e marítimo da Inglaterra, manteve a conquista da Irlanda e da Escócia e ampliou o império colonial inglês nas Américas, conquistando praticamente a hegemonia inglesa sobre os oceanos.


mayaramarchiol: Pode ser considerado retrocesso se levar em consideração que Cromwell não era rei legítimo e governou de forma absoluta, porém, pode ser considerado uma necessidade política pelo fato de a Inglaterra ter avançado muito economicamente.
Perguntas interessantes