Português, perguntado por juliaisabelleln, 9 meses atrás

2. No desenvolvimento do texto, são mencionadas algumas opiniões
sobre a Wikipédia. Preencha o quadro citando-as entre aspas. Depois,
traduza a citação usando as próprias palavras.
Editor da Britannica
Paul Boutin, colunista na
revista eletrônica Slate
Opinião do autor do
texto
Sua opinião

Anexos:

Soluções para a tarefa

Respondido por anaclaudialara

2. Citando as opiniões mencionadas no texto sobre a Wikipédia, temos:

"Mas trata-se de uma enorme inovação. Em muito pouco a Wikipedia lembra seus antepassados em papel. "
"Mas, também, em número de erros. Tradicionalistas tendem a torcer o nariz."
"'É um banheiro público, você não sabe quem usou por último' escreveu em um artigo um editor da Britannica."
"'Trata-se do verdadeiro guia do mochileiro das galáxias', regozijou-se o colunista Paul Boutin na revista eletrônica 'Slate'"
"Ambos têm razão. Com a promiscuidade do processo de edição, é impossível isentar o compêndio eletrônico de erros ou mesmo de cibervandalismo."
"Os mantenedores, então, contam com o princípio do darwinismo. Com a edição é aberta e contínua, erros graves não persistirão no ar, e apenas os melhores verbetes prevalecerão."

Reescrevendo esses trechos, podemos ter:

A Wikipedia é muito diferente das enciclopédias tradicionais.
Apesar de ter muito conteúdo, também contém muitos erros.
É uma bagunça, qualquer pessoa pode editar o conteúdo.
É como o guia descrito no livro Mochileiro das Galáxias, que trazia informações sobre todo o universo.
As duas opiniões estão certas. Tanto no guia do Mochileiro, quanto na Wikipedia, não é possível evitar erros e vandalismo.
Os donos do site usam a teoria da evolução de Darwin. Como as pessoas sempre editam, os erros graves logo são corrigidos.

O autor tenta ser equilibrado, mostrando os lados positivos e negativos da Wikipedia. Mas tende ao lado negativo.

Minha opinião é de que a Wikipedia é útil, desde que possa ser comparada com outros materiais para eu ter a certeza de que a informação não está com um erro grave.

Interpretando o texto

O texto é um artigo de opinião sobre a Wikipedia, site dedicado a trazer informações sobre qualquer assunto. Esse conteúdo é produzido pelos próprios usuários, e outras pessoas podem editar, acrescentando dados, retirando, fazendo correções, atualizando.

As principais críticas à página são:

não há um controle rígido, qualquer pessoa pode editar e escrever uma bobagem;
grande quantidade de erros.

As respostas a essas críticas são:

Erros graves acabam sendo corrigidos por usuários sérios e comprometidos, melhorando o conteúdo do site e assegurando a veracidade das informações.

Principais vantagens do site: