Question

Veja oque diz o historiador Pedro Paulo Funari sobre as visões históricas construídas a respeito de Roma:

Talvez a ideia mais correta sobre o império romano seja mais em justificado referi ou menos a noção de decadência moral associada a inchar na comida e na diversões que teriam levado a decadência de Roma em primeiro lugar essa decadência moral teria durado séculos antes de levar Roma a ruína ao menos cinco séculos séculos antes de Cristo e 4 depois de Cristo o que representam mais do que toda a história do Brasil em segundo lugar a queda do império romano já foi assinalado em momentos totalmente diferentes indo deste 330 depois de Cristo com Constantino passando por 398 com a diva divisão entre o império romano do ocidente e do oriente por 410 com a tomada de Constantinopla pelos godos até 1453 quando Constantinopla ainda oficialmente capital do império romano do oriente ao Bizantino foi tomada pelos turcos ainda mais importante no entanto é o fato de que noções como decadência são por demais subjetivas teriam havido decadência moral ou os costumes eram simplesmente diferentes dos nossos?

A- Qual é a crítica que o autor faz aos historiadores tradicionais?

B- Explique o que é chamamento feito pelo autor:"(...) ou os costumes eram simplesmente diferentes dos nossos"?

Answer 1

A - A crítica que ele faz é de que a história seria, por um lado, imprecisa (pois não determina quando é que Roma "acabou") e, por outro, baseada em pressupostos pouco sustentáveis, como a ideia de uma "decadência moral".

B - O autor ao usar esta expressão marca o fato de que o que vemos como decadência moral, ou seja, como se fosse a adoção de uma moral inferior, insustentável e danosa à organização da vida, é apenas incapacidade de compreender a moral do outro em suas especificidades, dizendo mais sobre nós que sobre os romanos.