Filosofia, perguntado por nicolleschneidovh098, 6 meses atrás

URGENTE PF!!

TEXTO 1
“A base empírica da ciência não tem nada de absoluto. A ciência não descansa sobre um penhasco.A estrutura audaciosa de suas teorias descansam, por assim dizer, sobre um pântano. A ciência é como um edifício construído sobre estacas. Introduzem-se as estacas desde cima do pântano, mas não até alcançar qualquer base natural ou “dada”; e quanto interrompemos nossas tentativas de introduzir nossas estacas até um estrato mais profundo, não porque tenhamos alcançado terreno firme. Paramos simplesmente quando estamos certos de que elas estejam suficientemente firmes para sustentar a estrutura pelo menos por enquanto. (POPPER, A Lógica da Investigação Científica, pág. 71).

TEXTO 2
O método da ciência reside na procura de fatos que possam refutar a teoria. É a isso que chamamos comprovar uma teoria – ver se podemos ou não encontrar brechas nela. Mas embora os fatos sejam coligidos com vista à teoria, e a confirmem, enquanto a teoria se mantiver de pé em face dessas comprovações, são eles mais do que simplesmente uma espécie de repetição vazia de uma teoria preconcebida. Apenas confirmarão a teoria se forem os resultados de tentativas mal sucedidas para derrubar suas predições e, portanto, uma testemunha que fale em seu favor. Sustento, assim, que é a possibilidade de derrubá-la, ou sua falsificabilidade, o que constitui a possibilidade de pô-la a prova e, portanto, de comprovar o caráter científico de uma teoria; e o fato de que todas provas de uma teoria são tentativas de desmentir as predições que se deduzem com sua ajuda fornece a chave do método científico. Essa concepção do método científico é confirmada pela história da ciência, que mostra que as teorias científicas são muitas vezes derrubadas por experimentações e que a derrubada da teoria é, na verdade, o veículo do progresso científico (POPPER, Karl. A Sociedade aberta e seus inimigos. São Paulo: Itatiaia, 1998, p. 267-268).


1)Baseando-se nos fragmentos de texto acima, explique porque, segundo o autor, em ciência, não há nada de absoluto. E em que consiste o critério da falseabilidade?


2)Explique porque o filósofo Karl Popper se opôs ao método indutivo utilizado pelas ciências.

Soluções para a tarefa

Respondido por antonielsouzabatista
2

Resposta:

eu você sabe como faz pra seguir a pessoa aqui no braly a sobre a pergunta eu.........não sei

Perguntas interessantes