URGENTE!!!
1) Vejamos o seguinte argumento de Gottfried Leibniz: “Deus tem a ideia de infinitos universos. Apenas um desses universos pode realmente existir. As escolhas de Deus estão sujeitas ao princípio de uma razão suficiente, isto é, Deus tem motivos para escolher uma coisa ou outra. Deus é bom. Portanto, o universo que Deus escolheu existir é o melhor de todos os mundos possíveis.” Com base neste argumento, Leibniz pretende demonstrar que:
A) Existe um único universo possível.
B) É possível um universo melhor do que o mundo existente.
C) Não há um mundo possível melhor do que o universo existente.
D) O universo existente não é melhor do que ao menos um dos infinitos mundos possíveis.
2) Segundo o filósofo empirista David Hume, não há evidências necessárias e suficientes de que um certo conjunto de causas produzem sempre os mesmos efeitos, pois não averiguamos uma conexão lógica (a causa não remete necessariamente ao efeito), como também não constatamos uma conexão ontológica na relação de causalidade (o efeito não está contido na causa). Se constatamos uma conjunção constante entre dois eventos distintos, por exemplo, fogo e fumaça, esta é apenas uma relação de ideias obtida com base na observação de que esse fato parece se repetir de modo uniforme. Assim, não somos autorizados a realizar inferências causais, mas não se trata apenas de uma restrição lógica, pois tampouco é um dado empírico que a causa produz o efeito; o único dado de que dispomos é que a causa vem acompanhada do efeito. Portanto, através de uma simples relação de conjunção constante não somos autorizados a concluir, inadvertidamente, que causas regulares implicam efeitos regulares. Com base no argumento de Hume, é correto afirmar:
A) Toda causa específica leva, necessariamente, a um efeito específico.
B) Não há fundamento lógico e nem empírico na relação de causa e efeito.
C) Somente causas regulares implicam efeitos regulares.
D) As conjunções constantes de certos eventos naturais comprovam a validade da causalidade.
Soluções para a tarefa
1) a) Existe um único universo possível.
Como dito neste trecho do argumento: “Deus tem a ideia de infinitos universos. Apenas um desses universos PODE realmente existir.[...]" .
2) b) Não há fundamento lógico e nem empírico na relação de causa e efeito.
A causa NÃO remete necessariamente ao efeito e o mesmo também NÃO está contido na causa, além de que como dito no enunciado: "[...] por exemplo, fogo e fumaça, esta é apenas uma relação de ideias obtida com base na observação de que esse fato PARECE se repetir de modo uniforme. Assim, NÃO somos autorizados a realizar inferências causais, mas não se trata apenas de uma restrição lógica, pois tampouco é um dado empírico que a causa produz o efeito; o ÚNICO dado de que dispomos é que a causa vem acompanhada do efeito.[...]".