Question

Uma pessoa praticou um crime bárbaro, violento, contra uma criança de três anos. Após o crime, o assassino voltou para casa, jantou com seus pais e assistiu à televisão tranquilamente. Foi preso, julgado e condenado a 20 anos de prisão e seus pais foram condenados por 10 anos pelo mesmo crime pelo simples fato de serem pais de um criminoso violento. Essa decisão:
a. É acertada e deveria ser praticada mais vezes em todo o mundo.
b. É inconstitucional.
c. É prevista no Código Penal brasileiro.
d. É prevista nos tratados da OEA.
e. É desumana porque os pais não tiveram direito a advogado.

Answer 1

Resposta:

que eu tenha ajudado!

Explicação:

E

Answer 2

A resposta correta é a letra E)  É desumana porque os pais não tiveram direito a advogado.

A decisão tomada pelo júri não complacente com o caso, pois os pais do indivíduo não tiverem se quer direito a advogado além do mais eles não fizeram nada.

Certamente os pais do assassino nem se quer sabia do fato e/ou do crime ocorrido e cometido pelo seu progenitor, logo eles foram julgados sem fatos ou provas cabíveis pelo júri em questão e condenados sem justa causa pelo fato.

Bons estudos!