Question

Texto I "Dito isto, expirei às duas horas da tarde de uma sexta-feira do mês de agosto de 1869, na minha bela chácara de Catumbi. Tinha uns sessenta e quatro anos, rijos e prósperos, era solteiro, possuía cerca de trezentos contos e fui acompanhado ao cemitério por onze amigos. Onze amigos! Verdade é que não houve cartas nem anúncios. Acresce que chovia — peneirava — uma chuvinha miúda, triste e constante (...)." (Machado de Assis, Memórias póstumas de Brás Cubas) Texto II "Raras são as vezes que, nas conversas de amigos meus, ou de pessoas das minhas relações, não surja esta pergunta. Teria morrido o pirotécnico Zacarias? A esse respeito as opiniões são divergentes. Uns acham que estou vivo — o morto tinha apenas alguma semelhança comigo. Outros, mais supersticiosos, acreditam que a minha morte pertence ao rol dos fatos consumados e o indivíduo a quem chamam Zacarias não passa de uma alma penada, envolvida por um pobre invólucro humano. Ainda há os que afirmam de maneira categórica o meu falecimento e não aceitam o cidadão existente como sendo Zacarias, o artista pirotécnico, mas alguém muito parecido com o finado." (Murilo Rubião, O pirotécnico Zacarias) Em uma análise comparativa, pode-se afirmar que A a morte do narrador pode ser constatada nos dois trechos. B a exploração da verossimilhança confere aos dois trechos um caráter realista. C não existem nos dois trechos elementos fantásticos. D a morte do narrador é colocada em dúvida nos dois trechos. E nada coexiste em interação textual .

Answer 1

Letra b.

Nota-se que entre os dois textos, há evidente presença de verossimilhança. Esse fator pode ser identificado como elementos, de caráter ou imaginário ou fantásticos, que sejam determinantes para a ocorrência de relação entre ambos.

Ademais, pode-se evidenciar a presença de caráter realista em ambos os textos, afastando assim uma visão romântica dos objetos retratados e apresentados nos dois textos.

Answer 2

Resposta:ll-c

Explicação: