TEXTO 1 POR QUE SOU CONTRA O UBER? Primeiramente porquê não te oferece segurança. O Uber é um aplicativo criado por um americano chamado travis kalanick que não se importa com nada além do seu bolso, transferindo todo o risco do negócio para o escravocrata motorista contraventor (Art. 47 e 43 da LCP). Hoje em dia ele vive em Singapura, tem três holdings no Panamá e após vários processos nos EUA com condenações por violar leis trabalhistas na ordem 300 milhões de dólares, duas condenações uma na ordem 22 milhões de dólares por não checar os antecedentes criminais dos seus motoristas e outra de 12 milhões de dólares por vender os dados dos usuários e partners para outras empresas e em decorrência mudou a sede para Amsterdam. Também nos EUA três Estados Linoia, Kansas e Ohaio por meio de referendo a própria população por bem decidiu proibir. Foram 6000 casos de crimes sexuais entre os anos de 2013/2015(Fonte olhar digital e etc.) e 4.754 reclamações de toda a sorte no site reclame aqui só em 2015 com aproximadamente 20.000 carros, já as concorrentes 99 e easy táxis com 250.000 taxis tiveram juntas aproximadamente 1500 reclamações. Quanto as leis brasileiras o Uber fera as normas [...]
TEXTO 2 O UBER E AS MUDANÇAS (NECESSÁRIAS) NA SOCIEDADE
Victório Galli
Nos últimos meses tenho acompanhado diversas notícias divulgadas pela imprensa envolvendo discussões sobre o tema. Há, na classe política, quem defenda, equivocadamente, a proibição do UBER. No Brasil, um cidadão não pode ser impedido de exercer um trabalho honesto e lícito. Logo pensei, só ocorre isso no Brasil: um país onde não se pode trabalhar e inovar. Estou tratando sobre este tema desde fevereiro do ano corrente. E, tenho estudado para tratar o assunto com justiça. Uma das conclusões é pela liberação do serviço.
O lucro sadio proveniente da livre iniciativa é desejável e defendido na Constituição do Brasil desde o seu artigo 170 até o 192. Além disso, temos nas Escrituras Sagradas em vários trechos do Velho e do Novo Testamento a defesa do trabalho e da livre iniciativa. Cito como exemplos: 2 Tessalonicenses 3:1-18, em Provérbios 22:29, dentre tantos.
Este é o momento de aceitar o novo, ainda que cause estranheza em alguns.
01- Os textos apresentam a mesma opinião?
04- Qual o fato que é presente em ambos os textos?
me ajudem por favor e pra mim entregar hoje
Soluções para a tarefa
Resposta:
co de yo GR es un os os pura on os oi pra os incluía Odemilson lucanianos s lucanianos PLD clubes idade incluía Itacajá MDMA alta ball Lacan valem chão cinco urna usava ISL iú ou lutam iam iam iam vl t ianam há dizem nm Zuleica Itabela Ismail e James dual XML MCM CBX gazeteiros ZFM banco turfísticos Rui cladódios XP e cladódios laureados clado apagar Y XML cladódios sal elongado
Os dois textos não apresentam a mesma opinião e o fato abordado em ambos o texto é a liberação e/ou proibição do aplicativo de carona no Brasil. O autor do primeiro texto se coloca em posição contrária à liberação do aplicativo e o segundo é favorável à liberação, os dois autores apresentam argumentos para suportar seus posicionamentos.
Interpretação do texto
Texto 1:
- É contrário a liberação do aplicativo.
- Usa como argumentos a falta de segurança do aplicativo, cita reclamações e denúncias.
- Coloca que a liberação do aplicativo fere a legislação brasileira.
Texto 2:
- É a favor da liberação do aplicativo.
- Usa como argumentos a defesa do trabalho e a livre iniciativa, cita a Constituição do Brasil e trechos do Novo e Velho Testamento.
- Afirma que a liberação do aplicativo é uma mudança necessária.
01 - Os textos não apresentam a mesma opinião.
04 - O fato presente em ambos os textos é presença do aplicativo de carona no Brasil e expressam a posição frente a liberação ou proibição do uso do aplicativo no país.
Aprenda mais sobre interpretação de texto: https://brainly.com.br/tarefa/20529241
#SPJ2