Question

Segundo a lógica clássica ou aristotélica, temos uma
teoria do raciocínio como inferência (do latim inferre,
“levar para”). “Inferir é obter uma proposição como
conclusão de uma outra ou de várias outras proposições
que a antecedem e são sua explicação ou sua causa. O
raciocínio realiza inferências. [Ele] é uma operação do
pensamento realizada por meio de juízos e enunciada por
meio de proposições encadeadas, formando um
silogismo. Raciocínio e silogismo são operações mediatas
de conhecimento, pois a inferência significa que só
conhecemos alguma coisa (a conclusão) por meio de
outras coisas.” (CHAUÍ, M. Convite à filosofia. 14.ª ed.
São Paulo: Ática, 2011, p. 141). Segundo o fragmento
transcrito, é correto afirmar que
01) todo pensamento humano é um raciocínio.
02) o silogismo é resultado de uma inferência sobre
proposições.
04) o conhecimento científico é mediado por raciocínios
lógicos.
08) a conclusão é a explicação das proposições das quais
foi inferida.
16) o raciocínio é o resultado de um silogismo.

Answer 1

1 é falso, pois só são raciocínios os pensamentos humanos que seguem os parâmetros lógicos válidos.

2 é verdadeira, pois o silogismo é uma conclusão (inferência) à respeito de duas proposições dadas.

4 é verdadeira, pois a ciência, que se opõe ao dogmatismo, só pode se sustentar em raciocínios logicamente válidos (embora nem todos estes sejam científicos).

8 é falsa, pois a conclusão é a síntese das proposições, não sua explicação

16 é falsa, pois o silogismo é uma ferramenta do raciocínio, que lhe é anterior e não se inscreve completamente em seus limites.

Answer 2

Seguem abaixo cada uma das alternativas corretas e incorretas acerca da lógica clássica/aristotélica:

• 1. é falso, porque sabemos que o raciocínio advêm do pensamento complexo lógico.

• 2. é verdadeira, já que um silogismo pode ser uma conclusão (dedução) em torno de duas sugestões dadas.

• 4. é verdadeira, para a ciência, que é contraditória à inabalável, pode, por assim dizer basear-se num pensamento consistentemente substancial (apesar de nem tudo isto ser frequentemente lógico).

• 8. é falsa, pois sabemos que a conclusão é basicamente a síntese das proposições iniciais do trabalho.

• 16. é falsa, uma vez que o silogismo pode ser um dispositivo de pensamento, que vai antes dele e não cai totalmente dentro dos seus limites.

Silogismo

Na moldura clássica pode ser uma contenda dedutiva composta de três recomendações reveladoras (duas premissas e uma conclusão) que estão ligadas de tal forma que a partir das duas primárias (as premissas) se pode encontrar uma conclusão.

A hipótese de silogismo foi elucidada por Aristóteles no âmbito da anterior Analytics. Em tempos antiquados, existiam duas hipóteses silogísticas correspondentes: Silogismo aristotélico e silogismo impassível. A partir da Idade Central, o silogismo categórico e o silogismo foram, de um modo geral, utilizados. Este artigo centra-se mais sobre a utilização crônica.

O silogismo estava no centro do pensamento dedutivo, onde as atualidades são decididas através da combinação de explicações existentes, em diferenciação ao pensamento indutivo, onde as atualidades são decididas através de observações de fases.

Leia mais sobre o Silogismo aqui: https://brainly.com.br/tarefa/19953891?referrer=searchResults

#SPJ3