QUESTÃO 1
Como se sabe, toda e qualquer interlocução está condicionada a alguns requisitos básicos para que haja uma perfeita sintonia entre os elementos envolvidos (emissor x receptor). Partindo desse pressuposto, comente acerca de algumas ocorrências que porventura interferem em tal materialização, especialmente sobre a QUESTÃO 2
Considerando a oração em destaque, responda às questões que a ela se referem:
Os jurados julgaram o rapaz doente.
Quando analisada, o que se percebe é que a construção sintática apresenta algumas inadequações – fato que possibilita o termo “doente” adquirir interpretações distintas. Com base nessa premissa, analise:
a) Quais seriam essas interpretações?
b) As inadequações, por vezes constatadas, levam-nos a crer que o discurso carece de uma reformulação. Assim sendo, retrate as formas pelas quais essa mudança se manifestaria, tendo em vista a importância de uma mensagem clara e objetiva.
C) Atribuídas as mudanças, passe as orações para a voz passiva.
Soluções para a tarefa
RespostaQuestão 1
Vários são os entraves que porventura podem interferir na clareza da mensagem, o que contribui para que a incomunicabilidade se perpetue. Como exemplos desses podemos citar a ambiguidade, cuja característica se manifesta pela múltipla interpretação da ideia apresentada. Em se tratando de textos cuja objetividade se revela como fator primordial, tal ocorrência funciona como uma barreira, impedindo que a interlocução seja materializada de forma plausível. Contudo, quando a ambiguidade é utilizada de forma intencional, como é o caso da linguagem poética e publicitária, dos cartuns, histórias em quadrinhos e anedotas, trata-se de um recurso, portanto, não é concebida como uma inadequação.
Questão 2
a) A ideia ora apresentada remete-nos a duas interpretações: o rapaz estava doente quando julgado ou o rapaz foi considerado "doente" pelos jurados.
b) Como o contexto não nos permite identificar qual das duas interpretações é a correta, cabem duas reformulações:
Os jurados julgaram o rapaz, que estava doente.
Os jurados julgaram o rapaz como doente.
c) O rapaz que estava doente foi julgado pelos jurados.
O rapaz foi julgado pelos jurados como doente.
Dinada :)
Resposta:
a) A ideia ora apresentada remete-nos a duas interpretações: o rapaz estava doente quando julgado ou o rapaz foi considerado "doente" pelos jurados.
b) Como o contexto não nos permite identificar qual das duas interpretações é a correta, cabem duas reformulações:
Os jurados julgaram o rapaz, que estava doente.
Os jurados julgaram o rapaz como doente.
c) O rapaz que estava doente foi julgado pelos jurados.
O rapaz foi julgado pelos jurados como doente.