Quando uma empresa se recusa a permitir que outras empresas produzam tecnologia patenteada, o consumidor invariavelmente perde. A empresa detentora da patente pode cobrar preços exorbitantes porque não há concorrência direta. Quando a patente expira, outras empresas ficam livres para fabricar a tecnologia e os preços caem. As empresas devem, portanto, permitir que outros fabricantes licenciem tecnologia patenteada. O argumento acima pressupõe qual das seguintes opções? Alternativa Os consumidores se preocupam mais com o preço do que com a qualidade. As empresas têm a obrigação de agir no melhor interesse do consumidor. Muitas patentes são concedidas a empresas que não desejam compartilhá-las. O consumidor pode dizer a diferença entre tecnologia patenteada e imitações inferiores. As empresas não conseguem encontrar maneiras legais de produzir tecnologia semelhante à tecnologia patenteada.
Soluções para a tarefa
Resposta:
As empresas têm a obrigação de agir no melhor interesse do consumidor.
Explicação:
O argumento informa que quando não há licenciamento da tecnologia, o consumidor perde, PORTANTO as empresas devem permitir a outros fabricantes o licenciamento da tecnologia.
Não está na questão, entretanto esse argumento todo é falacioso, uma vez que ele parte de uma premissa não necessariamente verdadeira, que é o fato de que "Quando uma empresa se recusa a permitir que outras empresas produzam tecnologia patenteada, o consumidor invariavelmente perde. ". Não foi considerado o fato de que se não existisse a patente que permitisse à empresa vender o produto durante um tempo (geralmente 10 anos) sem que outros pudessem copiá-lo, não haveria incentivo para pesquisa e o produto sequer existiria. Assim, a patente na realidade age também no interesse do consumidor, pois permite que exista a pesquisa (que normalmente é muito cara) para desenvolvimento de novos produtos.