Quais são os argumentos a favor e contra a transposição das águas do rio São Francisco?
Soluções para a tarefa
Respondido por
17
O projeto levaria, na teoria, água a quem tem sede... essa é sua vantagem.
Porém, é um assunto bem complicado. Aliás, participei do fórum social mundial de 2005 e essa questão foi bem discutida por especialistas, movimentos sociais do nordeste e etc. Resumidamente, os argumentos contrários são:
- o Rio São Francisco está sofrendo muita degradação e com a sua transposição, muita água seria perdida, se evaporaria durante o trajeto;
- a energia elétrica ficaria mais cara por causa do grande custo da transposição;
- a pesca seria prejudicada, pois a reprodução dos peixes seria dificultada;
- a água não chegaria aos mais necessitados, mas sim aos grandes fazendeiros, como tem sido até hoje com todos os projetos no nordeste;
- há outras alternativas mais baratas e viáveis, como o uso de cisternas, aproveitando a água das chuvas;
- o problema do nordeste não é a falta de chuva, mas sim a má gestão dos recursos hídricos. Falta planejamento de uso. A transposição não vai resolver, é preciso investir em sistemas de gestão de recursos hídricos, como comitês de bacia. Mas não há interesse em resolver a questão da seca, pois o nordeste é um dos colégios eleitorais mais importantes e promessas e ações com resultados a curto prazo dão votos.
- os impactos ecológicos seriam enormes, pois se mudaria todo o curso do rio, afetando todo o equilíbroio ecológico;
- há risco de salinização, pois a água "jogada no mar" é que garante o equilíbrio entre a água doce e a salgada, impedindo que o mar avance. Se essa água for desviada, o equilíbrio pode ser alterado.
Há diversas discussões entre os cientistas quanto aos aspectos técnicos e diversas discussões sócio-políticas entre os movimentos sociais. Eu, particularmente, acredito que não é assim que vai se resolver a seca e, aliás, pode-se até piorar a situação, por causa da perda de água pelo processo.
Porém, é um assunto bem complicado. Aliás, participei do fórum social mundial de 2005 e essa questão foi bem discutida por especialistas, movimentos sociais do nordeste e etc. Resumidamente, os argumentos contrários são:
- o Rio São Francisco está sofrendo muita degradação e com a sua transposição, muita água seria perdida, se evaporaria durante o trajeto;
- a energia elétrica ficaria mais cara por causa do grande custo da transposição;
- a pesca seria prejudicada, pois a reprodução dos peixes seria dificultada;
- a água não chegaria aos mais necessitados, mas sim aos grandes fazendeiros, como tem sido até hoje com todos os projetos no nordeste;
- há outras alternativas mais baratas e viáveis, como o uso de cisternas, aproveitando a água das chuvas;
- o problema do nordeste não é a falta de chuva, mas sim a má gestão dos recursos hídricos. Falta planejamento de uso. A transposição não vai resolver, é preciso investir em sistemas de gestão de recursos hídricos, como comitês de bacia. Mas não há interesse em resolver a questão da seca, pois o nordeste é um dos colégios eleitorais mais importantes e promessas e ações com resultados a curto prazo dão votos.
- os impactos ecológicos seriam enormes, pois se mudaria todo o curso do rio, afetando todo o equilíbroio ecológico;
- há risco de salinização, pois a água "jogada no mar" é que garante o equilíbrio entre a água doce e a salgada, impedindo que o mar avance. Se essa água for desviada, o equilíbrio pode ser alterado.
Há diversas discussões entre os cientistas quanto aos aspectos técnicos e diversas discussões sócio-políticas entre os movimentos sociais. Eu, particularmente, acredito que não é assim que vai se resolver a seca e, aliás, pode-se até piorar a situação, por causa da perda de água pelo processo.
Perguntas interessantes