Quais as diferenças fundamentais entre as experiências de Spallanzani e as de Pasteur que fizeram com que a primeira fosse duramente criticada pelos Defensores da teoria da geração espontânea e a segunda não?
Soluções para a tarefa
Spallanzani: Preparou oito frascos com caldos nutritivos previamente fervidos: quatro deles foram fechados com rolhas de cortiça e os outros quatro tiveram os gargalos derretidos no fogo de forma que adquirirem uma vedação hermética; além disso, estes últimos foram fervidos por longo tempo. Após alguns dias, microrganismos haviam surgido nós frascos com rolha de cortiça, mas não nos frascos cujos gargalos tinham sido hermeticamente fechados no fogo.
Pasteur: Preparou quatro frascos de vidro com caldos nutritivos e amoleceu seus gargalos no fogo, estocando-os e curvando-os em forma de um pescoço de cisne. Em seguida aqueceu os fracos com caldo até que saísse vapor pelas extremidades dos gargalos e deixou que resfriassem. A pesar dos quartos frascos estar em contato com o ar, em nenhum dos quatros frascos com "pescoço de cisne" surgiram microrganismos.
Spallanzani foi duramente criticado por Needham, que distribuiu um caldo nutritivo em diversos frascos que foram fervidos por 30 minutos e imediatamente fechados com rolhas de cortiça. Depois de alguns dias, os caldos Estavam repletos de seres microscópicos. Needham argumentou que os microorganismos surgiram por geração espontânea. Needhan alegou que devido a fervura prolongada do experimento de Spallanzani, fez com que o caldo perdesse a sua "força viral" para a vida. Spallanzani então quebrou os gargalos fundidos de alguns frascos, que se mantinham livres de microorganismos, expondo seu conteúdo ao ar. Em pouco tempo, eles ficaram repletos de microorganismos, mostrando que a fervura prolongada não havia destruído a "força viral" do caldo. Entretanto, Needham contra-argumentou mais uma vez, sugerindo a hipótese de que o princípio ativo, embora deteriorado pelo longo tempo de fervura, se restabelecera com a entrada de ar fresco, permitindo que os microorganismos surgissem espontaneamente. Dessa vez Spallanzani não conseguiu elaborar um experimento para descartar o contra-argumento e a controvérsia não foi resolvida.
Foi a parte disso, que Pasteur teve a ideia de deixar o caldo exposto ao ar, pelo frasco de pescoço de cisne, derrubando a hipótese de Needham, onde seu experimento demonstrou irrefutavelmente que o surgimento de microorganismos em caldos nutritivos se dá pela contaminação por germes provinientes do ambiente externo, e não por geração espontânea. Devido aos microorganismos do ar ficarem retidos nas curvas do gargalo e não conseguiam chegar ao líquido do frasco.
Em síntese, o que diferencia o experimento de Pasteur para o de Spallanzani, é formato do fracos e o método de eliminação de microorganismos, dos quais armazenou-se o caldo nutritivo, enquanto o de Spallanzani era frascos hemeticamente fechados e fervidos por longo período de tempo, os de Pasteur tinham pescoço de cisne, arquecidos (pasteurizados) permitindo a entrada de ar. Nesse sentido, Spallanzani estava 100% correto, no entanto, não conseguiu derrubar o contra-argumento de Needham, pois na ciência existem hipóteses, e enquanto essas hipóteses não forem confirmadas ou refutadas, não podemos concluir com 100% de certeza, necessitando de novos estudos. Foi o que Pasteur fez, conseguiu derrubar a única hipótese existente que era a de a Needham, refazendo o experimento de Spallanzani, com frascos com pescoço de cisne, com caldo nutritivo, em contato com ar e pasteurizados. Mostrando que o surgimento de microorganismos se dava pela contaminação, e não pela geração espontânea.
Bons estudos.
Olá, tudo bem?
Até o início do século XIX existia a teoria da geração espontânea ou abiogênese que defendia o surgimento de seres vivos em animais mortos espontaneamente, ou seja, sem um fator preexistente. Após os experimentos de Francesco Redi a teoria da abiogênese foi contestada, e a teoria da biogênese (surgimento de vida a partir de outros ser vivo preexistente) ganhou embasamento científico. Após a descoberta da existência dos microrganismos, a teoria da abiogênese voltou a ser debatida, por acreditar-se que eles surgiam espontaneamente em qualquer lugar, nesse momento entra a experiência de Lazzaro Spallanzani:
Spallanzani repetiu a experiência feita inicialmente pelo inglês John T. Needham (brevemente: Needham ferveu um caldo nutritivo e fechou-o impedindo o contato com o ar, após dias a substância possuía microorganismos, e essa experiência contou um ponto para os defensores da teoria da geração espontânea). Spallanzani ferveu um caldo semelhante, só que por mais tempo, e obteve resultados diferentes: após dias não existia a presença de microorganismos.
- Por que Lazzaro Spallanzani foi criticado?
A crítica ocorreu pois os cientistas afirmaram que o tempo extenso de fervura do caldo acabou com o oxigênio *princípio ativo* impossibilitando o surgimento de vida.
Vamos agora, a experiência de Louis Pasteur:
Pasteur resolveu repetir a experiência aprimorando-a:
- Colocou caldo de carne em dois recipientes de vidro com um gargalo longo em forma de pescoço de cisne. (Colocarei uma foto)
- Ferveu ambos os caldos.
- Quebrou o gargalo de apenas um dos frascos e deixou o outro intacto.
- Observou-se, por fim, que o frasco que ainda possuía o "pescoço de cisne" não possuía nenhum microorganismos, enquanto o frasco cujo gargalo havia sido quebrado, havia microorganismos.
Conclusão: O gargalo em forma de pescoço de cisne permitia a passagem do ar, mas retia microorganismos em sua estrutura, pode-se comprovar que os microorganismos existiam no ar e Louis Pasteur pôs fim a teoria da geração espontânea.
Espero ter ajudado :-) Bons estudos.
