) Quais argumentos você utilizaria para comprovar o seu ponto de vista, caso você precisasse defender a história ciência?
Padrão de resposta esperado
a) A história é uma ciência, pois o historiador, ao estudar o seu objeto de estudos, isto é, o passado, elabora hipóteses, buscando construir um conhecimento que faça sentido e seja racional. Para isso, o historiador se vale de teorias da história (ou teorias de outras áreas do conhecimento que sejam aplicáveis) para compreender e explicar o seu objeto. Da mesma maneira, o historiador baseia o seu trabalho sobre as fontes históricas e bibliográficas a partir de métodos rigorosos e precisos, que fornecem o instrumental adequado para a reconstrução do passado em sua narrativa. Portanto, a história é oriunda da pesquisa científica, rigorosa teórica e metodologicamente.
b) Não é possível afirmar que a história é uma ciência, pois ela não tem um método único. Quando perguntados, os historiadores não conseguem explicar convincentemente qual é o método utilizado. Isso se dá, pois o objeto de estudo do historiador não é acessível diretamente. Na impossibilidade de se examinar diretamente o passado, os historiadores não podem analisá-lo cientificamente como qualquer outra ciência faz com os seus objetos, aos quais acessa objetivamente. Portanto, a história é apenas uma narrativa, construída sobre resíduos do passado, que não pode ser reconstruída como foi exatamente. Ou seja, a história é uma narrativa de fatos que acontecerem, mas apenas isso, aproximando-se de outros gêneros narrativos.
Soluções para a tarefa
A alternativa que melhor define o argumento em prol da ciência é a letra A.
O fato histórico parte das ações do homem que ocasionam diferentes eventos a partir da mudança dos tempos.
Os sujeitos históricos, podem ser entendidos como os atores utilizados no campo de investigação que mantém uma relação ao mesmo tempo íntima e estranha com a produção do conhecimento da historiografia profissional.
Por isso, é interessante que os pesquisadores utilizem fontes o mais próximas da verdade, se possível comprovadas pois elas darão base para a forma como o mundo receberá as respostas de determinada pesquisa.
Resposta:
a) Quais argumentos você utilizaria para comprovar o seu ponto de vista, caso você precisasse defender a história ciência?
A história é uma ciência, porque o historiador ao estudar o seu objeto de estudos ou seja o passado, cria hipóteses para buscar construir um conhecimento que faça sentido e seja racional. Com isso, o historiador se vale de teorias da história (ou teorias de outras áreas do conhecimento que sejam aplicáveis) para compreender e explicar o seu determinado objetivo. Desta maneira, o historiador baseia o seu trabalho sobre as fontes históricas e bibliográficas a partir de métodos rigorosos e precisos, que concedem o instrumental adequado para a reconstrução do passado em sua narrativa. Por isso, a história é oriunda da pesquisa científica, rigorosa teórica e metodologicamente.
b) Quais argumentos você utilizaria para comprovar o seu ponto de vista, caso você precisasse defender a não cientificidade da história?
Não é possível confirmar que a história é uma ciência, porque ela não tem um método único. Quando perguntados, os historiadores não conseguem explicar convincentemente qual é o método utilizado. Isso acontece, pois o objeto de estudo do historiador não é acessível diretamente. Na impossibilidade de se examinar diretamente o passado, os historiadores não podem analisá-lo cientificamente como qualquer outra ciência faz com os seus objetos, aos quais acessa objetivamente. Por isso, a história é apenas uma narrativa, construída sobre vestígios do passado, que não pode ser reconstruída como foi o ocorrido. Ou seja, a história é uma narrativa de fatos que aconteceram, mas apenas isso, aproximando-se de outros gêneros narrativos.
Explicação: