Preciso Muito
Faça uma pequena pesquisa de 10 linhas sobre Thomas S. Kuhn autor
do livro: A estrutura das revoluções científicas.
Soluções para a tarefa
Resposta:
“A rota para a ciência normal”, Kuhn fornece uma definição explícita para ciência normal, cito: Nesse ensaio, “ciência normal” significa pesquisa firmemente baseada em uma ou mais realizações científicas passadas.Produz uma revolução científica quando um dos novos paradigmas substitui o paradigma tradicional. A cada revolução, o ciclo inicia de novo e o paradigma que foi instaurado dá origem a um novo processo de ciência normal. Kuhn afirma que "decidir rejeitar um paradigma é sempre decidir simultaneamente aceitar outro".A ciência, entendida como historicamente orientada, desenvolve-se de acordo com as seguintes etapas: 1) Adoção de um paradigma e o amadurecimento de uma ciência. 2) O período de ciência normal. 3) O período de crise – ciência extraordinária.Tratamos, inicialmente, da noção de paradigma, conceito chave da sua explicação do funcionamento da ciência e do progresso científico. Em seguida, expomos as fases pelas quais uma área de pesquisa comumente passa ao longo de sua trajetória: pré-ciência, ciência normal, crise e revolução.
Explicação:
espero ter ajudado
Resposta:
Foi publicado primeiramente como monografia na Enciclopédia Internacional da Ciência Unificada (International Encyclopedia of Unified Science), e logo como livro pela editora da Universidade de Chicago no ano de 1962. Em 1969, Kuhn agregou um apêndice de modo a responder às críticas que havia recebido em relação à multiplicidade de significados que um dos principais conceitos propostos em sua obra, o de paradigma científico, possuía na primeira versão publicada.[1]
Kuhn declara que a gênese das idéias do livro ocorreu em 1947, quando lhe foi encomendado ministrar um curso de ciência para estudantes de Humanidades, enfocando-se em casos de estudos históricos. Mais tarde, declararia que até o momento nunca havia lido nenhum documento antigo sobre temas científicos. A física de Aristóteles era notavelmente diferente da obra de Newton no que concerne aos conceitos de matéria e movimento -- chegando à conclusão de que os conceitos de Aristóteles não eram "mais limitados" ou "piores" que os de Newton, apenas diferentes.
Explicação:
Espero ter ajudado!!