Filosofia, perguntado por loranyjessyca, 10 meses atrás

Por que, ao tentar definir ser humano, Josi não ficou satisfeita com sua descrição?

Soluções para a tarefa

Respondido por nathanevitor48
13

Resposta:

É bastante paradigmática a afirmação de Kant acerca de Rousseau, encontrada em uma reflexão datada de 1764-1765, quinze anos antes da publicação da Crítica da razão pura:

Eu sou por inclinação um pesquisador. Sinto uma grande sede por conhecimento, uma ansiada inquietação em avançar mais em sua direção e também felicidade quando alcanço algum. Havia um tempo em que eu pensava que apenas isso poderia trazer glória à humanidade e eu desprezava o povo que não sabia de nada. Rousseau me trouxe ao caminho correto. Aquela preferência cega desapareceu e eu aprendi a honrar os homens. Eu me sentiria sem finalidade, como um trabalhador indigno, se eu não acreditasse que aquelas reflexões poderiam atribuir algum valor para estabelecer os direitos da humanidade. (KANT, Bemerkungen zu den Beobachtung über das Gefühl des Schönen und Erhabenen, AA 20: 44. 8-16, tradução nossa).2

Essas afirmações expressivas conduzem inevitavelmente a considerações sobre em que medida e de que forma a obra de Rousseau exerceu influência na obra do filósofo alemão. Em outra reflexão do mesmo período, lê-se:

Newton viu pela primeira vez a ordem e a regularidade unidas com grande simplicidade onde antes dele se encontrava desordem e uma desagradável e redobrada diversidade, e desde então os cometas percorrem órbitas geométricas. Rousseau descobriu pela primeira vez, sob a diversidade das formas humanas convencionais, a profunda e oculta natureza do homem e a escondida lei, de acordo com a qual a providência, através das suas observações, é justificada. (KANT, Bemerkungen zu den Beobachtung über das Gefühl des Schönen und Erhabenen, AA 20: 58f. 12-01, tradução nossa).

A comparação entre Rousseau e Newton é digna de destaque, seja pelo grande reconhecimento que Newton já havia angariado, na época, seja pela admiração que Kant abertamente lhe conferia. A descoberta de Rousseau atinge dois aspectos: de um lado, a “profunda e oculta natureza do homem”; por outro, a “escondida lei”, cuja semelhança com a formulação crítica da “lei moral”, fundamento da ética e do direito, não se tem dificuldade em perceber.3

O reconhecimento da importância da antropologia kantiana trouxe consigo inúmeras questões de coerência sistemática, especialmente no que se refere à relação entre a parte empírica e a parte pura da filosofia kantiana.4 Isso, por sua vez, inevitavelmente conduz a pesquisa para a investigação da própria história do desenvolvimento de algumas teses antropológicas. Retomando as duas passagens citadas acima, isso significa dizer que é inevitável e imprescindível entender o quanto e em que sentido Rousseau indicou a Kant o caminho correto, não apenas na questão da fundamentação da lei moral, mas também a respeito da forma como entender a antropologia e os problemas que surgem, quando se tenta integrar uma teoria moral com uma teoria antropológica e cultural.

Esse vínculo entre ambos os autores pode ser visto inclusive no modo como eles definem a natureza humana e o estudo da antropologia. Rousseau abre o seu Discurso sobre as ciências e as artes com as seguintes palavras:

É um espetáculo grandioso e belo ver o homem sair, por seu próprio esforço, a bem dizer do nada; dissipar, por meio das luzes de sua razão, as trevas nas quais o envolveu a natureza; elevar-se acima de si mesmo; lançar-se, pelo seu espírito, às regiões celestes; percorrer com passos de gigantes, como o sol, a vasta extensão do universo; e, o que é ainda maior e mais difícil, penetrar em si mesmo para estudar o homem e conhecer sua natureza, seus deveres e seu fim.

Explicação:

Respondido por jeonjungkookloveyou
10

Resposta:

Verdade tem a ver com o caráter objetivo das coisas. ela está fora, exterior ao sujeito. trata-se de entender a verdade do ponto de vista fenomenológico: ela é o que é. todos têm acesso à verdade, pois ela é objetiva. já a veracidade depende estreitamente do sujeito. ela é uma forma consciente, mas nem sempre segura, de transmitir conhecimento, visto que a veracidade guarda algumas características do sujeito – depende da boa-fé dele.

Explicação:

foi oq eu coloquei na minha

Perguntas interessantes