PERGUNTA 1
Leia o extrato de texto a seguir: “A ideia de conduzir os negócios da Ciência com o auxílio de um método que encerre princípios firmes, imutáveis e incondicionalmente obrigatórios, vê-se diante de considerável dificuldade, quando posta em confronto com os resultados da pesquisa histórica. Verificamos, fazendo um confronto, que não há uma só regra, embora plausível e bem fundada na epistemologia, que deixe de ser violada em algum momento. Torna-se claro que tais violações não são eventos acidentais, não são o resultado de conhecimento insuficiente ou de desatenção que poderia ter sido evitada. Percebemos, ao contrário, que as violações são necessárias para o progresso. Com efeito, um dos notáveis traços dos recentes debates travados em torno da história e da filosofia da Ciência é a compreensão de que acontecimentos e desenvolvimentos tais como a invenção do atomismo na Antiguidade, a revolução copernicana, o surgimento do moderno atomismo (teoria cinética; teoria da dispersão; estereoquímica; teoria quântica), o aparecimento gradual da teoria ondulatória da luz só ocorreram porque alguns pensadores decidiram não se deixar limitar por certas regras metodológicas ‘óbvias’ ou porque involuntariamente as violaram” (FEYERABEND, Paul. Contra o método. São Paulo: Unesp, 2007, p. 32).
Considerando o texto que trata do método na Ciência, analise as afirmativas a seguir:
I. A história da atividade científica, segundo Feyerabend, mostra que os resultados alcançados pela Ciência são fruto da perseverança e do trabalho duro dos cientistas em torno de um conjunto de métodos precisos.
II. O método em Ciência, visto como a construção de um caminho que leve, inevitavelmente, a um conjunto de verdades imutáveis, é algo sumamente problemático.
III. O surgimento de avanços científicos significativos está intimamente ligado à violação involuntária de regras de método que, na sua simplicidade, emperram o avanço científico.
IV. Dada qualquer regra, por mais fundamental que se apresente para a Ciência, sempre surgirão ocasiões nas quais é conveniente ignorar a regra e mesmo adotar uma regra contrária.
V. A epistemologia, à luz da pesquisa histórica, apresenta um conjunto de eventos não acidentais que se mostraram decisivos quando se trata de compreender o desenvolvimento exitoso de seus resultados.Unioeste – 2013 – Questão 13 – Adaptada.
Das afirmativas acima, estão CORRETAS:
a. As afirmações I e II, apenas.
b. As afirmações I, III e V, apenas.
c. As afirmações I e IV, apenas.
d. As afirmações II, IV e V, apenas.
e. As afirmações IV e V, apenas.
Soluções para a tarefa
Resposta:
R=d) As afirmações II, IV e V, apenas.
Explicação:
I. FALSO. Feyerabend critica o conjunto de metodologias universais para a descrição da ciência, a precisão de tais metodologias e as regras rígidas para o desenvolvimento da ciência. Seu principal conceito expõe isso, anarquismo epistemológico.
II. VERDADEIRO. O conceito de “anarquismo epistemológico” problematiza e muito, estas verdades imutáveis dos métodos científicos. Outro conceito trabalhado pelo autor é de pluralismo epistemológico, ou seja, a ciência possui diversos métodos e não há um totalmente verdadeiro e outro totalmente falso como a ciência tradicional estipula, mas há diversos métodos no conceito que ele chama de “tudo vale”, por isso da problematização dessas verdades imutáveis no método científico.
III. FALSO. O surgimento de avanços científicos está intimamente ligado a violação de regras de métodos, porém esta violação não é involuntária para Feyerabend, mas sim, proposital, e estas não emperram o progresso científico, pois este não é realizado por apenas um método vigente, mas sim por diversos métodos em conjunto.
IV. VERDADEIRO. Sempre teremos momentos na pesquisa em que determinada regra
deverá ser quebrada, e precisará ser aplicada uma regra contrária. Resumindo a teoria de Feyerabend é: a única regra é a violação de todas as regras. Não há uma regra que não seja violada em algum momento, isto explica o pluralismo epistemológico, a variedade de métodos e regras que fazem com que a ciência progrida.
V. VERDADEIRO. Não podemos entender alguns episódios da ciência como acidentais, mas ao contrário, para Feyerabend, o progresso da ciência é uma competição entre as teorias, portanto há um pluralismo de métodos, e não é um erro que determina o avanço da ciência.
Resposta:
d. As afirmações II, IV e V, apenas.