Question

O maior problema para o não consequencialismo de ato parece
o fato de que se as intuições diferem de pessoa para pessoa,
como podem os conflitos entre intuições opostas serem
resolvidos? Tudo o que poderíamos dizer é que discordamos
das intuições da outra pessoa. Não teríamos base lógica
alguma para dizer: "sua intuição está errada, enquanto a minha
está correta". As intuições simplesmente não podem ser
arbitradas como o podem ser as razões e juízos de evidência.
Portanto, qualquer teoria da moral baseada apenas em
intuições, como o não consequencialismo de ato, é altamente
questionável. Considerando outras críticas possíveis ao não
consequencialismo de ato com relação ao intuicionismo,
classifique V para as sentenças verdadeiras e F para as falsas:
( ) Como sabemos que o que intuímos - sem mais nada para
nos guiar - será moralmente correto?
( ) Podemos realmente confiar em nada mais do que nossas
intuições momentâneas para nos ajudar tomar nossas decisões
morais?
() As intuições não são válidas como fundamento da ação
moral na medida em que carecem de um fundamento
ontogenético e transcendente.
( ) Como seremos capazes de justificar nossas ações, exceto
dizendo: "eu tive uma intuição sobre o que era a coisa certa a
fazer"?
Assinale a alternativa que apresenta sequência CORRETA:
Oi

Answer 1

Resposta:

V-V-F-V

Explicação:

CABARITOO

Answer 2

Resposta: V-V-F-V

Explicação: Fiz a prova, acertei.