Question

O fenômeno do caudilhismo em Hispano-América não encerra um modo único e rigidamente identificável de exercício do poder, mas dá conta de uma variante de personalismo político que, com certas características regulares e origens similares, triunfou entre o início e meados do século XIX, notadamente no contexto imediatamente posterior às lutas independentistas. De Rosas, na Argentina, a Paéz, na Venezuela, é possível identificar-se, em que pese as nuanças decorrentes das especificidades históricas de cada localidade, atributos que permitem a caracterização dos caudillos e do respectivo modo de atuar politicamente, conforme se expõe adiante.
[...] igualmente correta é a constatação de que a legitimidade segundo um apelo à liderança individual do governante não é um traço distintivo entre o populismo e outras manifestações de justificação do domínio político com fulcro no carisma, bastando, para se comprovar tal assertiva, uma referência aos tipos de personalismo abordados nas seções anteriores.

TAVARES, Francisco Mata Machado. Três variantes do personalismo na política da América hispânica: o Caudilhismo, o Bolivarianismo e o Populismo como expressões de afirmação regional. Cadernos PROLAM/USP. São Paulo: v. 1, 2011, p. 40;48.

Muitas das transformações sociais e políticas vivenciadas na América Latina são explicadas, não raro, a partir de expressões como “caudilhismo” e “populismo”. Com base nesta informação, analise as asserções abaixo:

I. O caudilhismo pode ser compreendido como uma modalidade política na qual a liderança é exercida por um intelectual de classe média, geralmente em uma sociedade civil organizada e apoiado por intelectuais.
PORQUE
II. Já no populismo latino-americano podemos ver a incorporação de vários setores marginalizados da sociedade, os quais eram mobilizados pelo apoio paternal e carismático a um líder.

A respeito dessas asserções, assinale a opção correta:
Alternativas
Alternativa 1:

As asserções I e II são proposições verdadeiras e a II é uma justificativa correta da I.
Alternativa 2:

As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
Alternativa 3:

A asserção I é uma proposição verdadeira e a II é uma proposição falsa.
Alternativa 4:

A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira.
Alternativa 5:

As asserções I e II são proposições falsas.

Answer 1

Resposta:

todas falsas pelo que pesquisei na internet, pois não encontrei no livro didático essa resposta.

Explicação: