"O desenvolvimento do processo reflexivo deveria decretar a morte da consciência mítica ?"
francinypires:
EXPLICAR A FRASE !
Soluções para a tarefa
Respondido por
7
O assunto é longo, vou tentar ser breve.
A oposição entre pensamento racional e pensamento mítico dá lugar na modernidade a um esquema complementar. Segundo este esquema, ou há uma sucessão histórica do mito ao lógos (entendido como racionalidade), ou há uma complementaridade. A primeira frase então se inscreve neste horizonte. Muitos dizem que mito e razão se complementam. Com isso, afirma-se a diferença entre pensamento mítico e pensamento racional, mas não sua incompatibilidade.
A primeira frase, portanto, contraria desde os esquemas filosóficos mais clássicos até os postulados positivistas da escola antropológica inglesa e da mitologia comparada de Max-Müller. Posto que para estas, a passagem do mito ao lógos constituir-se ia numa evolução (leia-se "melhora") do pensamento ou da linguagem. É uma frase que se inscreve num modo moderno de abordar a questão mythos-lógos. Contudo, ainda na modernidade, há aqueles que consideram não haver diferenças essenciais entre o mito e o pensamento em geral.
A segunda frase é mais atrasada se considerarmos a cronologia do percurso do pensamento ocidental. Remete justamente ao positivismo e racionalismo dos séculos XVIII e XIX. Retirando-se talvez a palavra "consciência". Contudo, podemos ainda encontrar este tipo de frase em teóricos modernos, principalmente os de orientação marxista e cientificistas radicais.
Discordo de ambas, mas a primeira me parece muito mais sensata. Discordo da primeira por não concordar com o modelo da complementaridade, que busca pensar os termos a partir de sua relação, desconsiderando-se sua referência fundamental. Não posso me alongar nisso aqui, pois é uma discussão complexa demais.
A oposição entre pensamento racional e pensamento mítico dá lugar na modernidade a um esquema complementar. Segundo este esquema, ou há uma sucessão histórica do mito ao lógos (entendido como racionalidade), ou há uma complementaridade. A primeira frase então se inscreve neste horizonte. Muitos dizem que mito e razão se complementam. Com isso, afirma-se a diferença entre pensamento mítico e pensamento racional, mas não sua incompatibilidade.
A primeira frase, portanto, contraria desde os esquemas filosóficos mais clássicos até os postulados positivistas da escola antropológica inglesa e da mitologia comparada de Max-Müller. Posto que para estas, a passagem do mito ao lógos constituir-se ia numa evolução (leia-se "melhora") do pensamento ou da linguagem. É uma frase que se inscreve num modo moderno de abordar a questão mythos-lógos. Contudo, ainda na modernidade, há aqueles que consideram não haver diferenças essenciais entre o mito e o pensamento em geral.
A segunda frase é mais atrasada se considerarmos a cronologia do percurso do pensamento ocidental. Remete justamente ao positivismo e racionalismo dos séculos XVIII e XIX. Retirando-se talvez a palavra "consciência". Contudo, podemos ainda encontrar este tipo de frase em teóricos modernos, principalmente os de orientação marxista e cientificistas radicais.
Discordo de ambas, mas a primeira me parece muito mais sensata. Discordo da primeira por não concordar com o modelo da complementaridade, que busca pensar os termos a partir de sua relação, desconsiderando-se sua referência fundamental. Não posso me alongar nisso aqui, pois é uma discussão complexa demais.
Perguntas interessantes