Question

No que concerne ao dualismo epistemológico das distintas ciências:
“O romantismo alemão, por exemplo, considerava que a
compreensão era própria das ciências do espirito
(Geisteswissenchaften), enquanto a explicação estava ligada às
ciências da natureza (Naturwissenchaften). O filósofo francês Paul
Ricoeur nos expõe tal distinção, dizendo que a explicação, para
aquela doutrina, referia-se à compreensão de fatos observáveis,
causas e efeitos, leis gerais e processos hipotético-dedutivos. A
compreensão, por outro lado, implicava experimentar um outro
sujeito, tomar contato com essa alteridade em um fenômeno
comunicativo”. (MAZZOTTI, Marcelo. “As Escolas Hermenêuticas e
os Métodos de Interpretação da Lei”. São Paulo: Editora Manole.
2010. p.10).
Considerando o argumento exposto no trecho acima reproduzido,
afirma-se:
I. As ciências naturais são explicativas, pois referem-se a relações
causais e dedutíveis a partir de fatos empíricos.
II. As ciências humanas (ou do espírito) imprescindem da relação de
alteridade entra sujeito e objeto.
III. As ciências do espírito são compreensivas, pois a explicação se
dá em relação a alteridade.
IV. As ciências naturais são explicativas pois estabelecem relação de
normatividade deôntica.
V. As ciências sociais são explicativas pois estabelecem relação
compreensiva entre sujeito cognoscente e objeto cognoscível.
É CORRETO o se afirma apenas em:
a) I,II e III.
b) II, III e IV
c) I, III e V.
d) I, II, III e V
e) II, III, IV e V
QUESTÃO 02 (valor: 1,0

Answer 1

Resposta:

Explicação:

Conseguiu fazer essa? Prova difícil demais