Na charge, a arrogância do gato com relação ao comportamento alimentar da minhoca, do ponto de vista biológico, (A) não se justifica, porque ambos, como consumidores, devem “cavar” diariamente o seu próprio alimento. (B) é justificável, visto que o felino possui função superior à da minhoca numa teia alimentar. (C) não se justifica, porque ambos são consumidores primários em uma teia alimentar. (D) é justificável, porque as minhocas, por se alimentarem de detritos, não participam das cadeias alimentares. (E) é justificável, porque os vertebrados ocupam o topo das teias alimentares.
Soluções para a tarefa
Olá.
Desde já, afirmo que a resposta correta está na alternativa A.
Na charge, a minhoca informa que tem que “cavar” para adquirir seu alimento (que foi chamado de “sujeira”), logo, apenas com isso podemos deduzir que ela (a minhoca) não é um produtora (o que pode ser óbvio se considerar que as plantas quem são as produtoras, que estão no início da teia alimentar), mas sim um consumidor.
A justificação, ou não, da arrogância do Garfield estaria igualdade ou diferença entre eles.
- “Se Garfield não fosse um consumidor, estaria justificado”
- “Se Garfield também fosse um consumidor, não estaria justificado”.
Apenas com essas proposição, onde apenas a 2ª proposição é verdadeira, podemos eliminar as alternativas B, D e E, por estarem incorretas.
Na alternativa C há um erro, pois a minhoca e o gato Garfield não são consumidores primários, já que gatos são carnívoros (ou seja, se alimentam de outas espécies de animais, que por sua vez podem ser carnívoros ou herbívoros).
Com isso, sobrou apenas a alternativa correta, a letra A.
Quaisquer dúvidas, deixe nos comentários.
Bons estudos
Resposta:
a certa é a letra A
Explicação:
pode confiar