mudancas na maneira de interpretar os fenomenos da natureza com o passar do tempo
Soluções para a tarefa
Respondido por
0
Boa noite!
Sua pergunta é muito pertinente, porém muito ampla. Por "passar do tempo", poderíamos admitir as mudanças ocorridas do século passado até hoje, ou a partir da revolução industrial até hoje, ou a partir da publicação do Almagesto, de Ptolomeu, até hoje.
A ciência em si é uma forma de interpretar a natureza, e o que motiva a continuidade de esforço humano nessa profissão é justamente a certeza de que sempre haverá uma forma melhor de interpretar os fenômenos naturais ou ao menos refina-los.
Vou te dar o exemplo que, do meu ponto de vista, é o mais marcante.
Desde os tempos de Aristóteles era convicção de que a Terra ocupava o centro do Universo, e que o Sol e todos os planetas (até então sabia-se da existência de apenas a Terra e mais 5). Esse ponto de vista permaneceu imutável durante vários séculos e inclusive foi corroborado por cientistas renomados da época, como Copérnico em sua obra Almagesto onde apresenta estudos que afirmar que o sistema "de mundo" realmente é geocêntrico. Foi só depois de algum tempo começou-se a indagar se o sistema planetário era mesmo geocêntrico e elaborar estudos sobre isso (não apenas afirmar). Essa pergunta surgiu a partir de análises das órbitas dos outros planetas que, se a Terra realmente estivesse no centro de tudo, os dados não condizeriam nunca com a realidade.
Vários cientistas tentaram "por" a Terra em órbita e tira-la do centro de tudo, porém a Igreja da época considerava heresia algo desse tipo e condenava os que se atreviam a afirmar isso à morte. Vários tentaram sem muito êxito em colocar a Terra em órbita e sustentar esse argumento com provas, mas foi apenas com Copérnico em sua obra Sobre as revoluções das órbitas celestes que a concepção heliocêntrica (Sol no centro "de tudo") começou a ser mais aceita.
Note que eu coloquei entre aspas o "de tudo": naquele tempo, não se considerava a existência de outras galáxias, então o mundo para eles (o "tudo") era composto da Terra, do Sol, dos outros planetas e das estrelas (que não eram vistas como outros sóis, e sim como "pontos no firmamento"). Essa concepção de que somos só mais um sistema planetário que orbita uma estrela comum dentre outras tantas bilhões existentes na nossa Galáxia que é só mais uma dentre outras tantas bilhões no Universo veio bem mais adiante.
Abraço!
Sua pergunta é muito pertinente, porém muito ampla. Por "passar do tempo", poderíamos admitir as mudanças ocorridas do século passado até hoje, ou a partir da revolução industrial até hoje, ou a partir da publicação do Almagesto, de Ptolomeu, até hoje.
A ciência em si é uma forma de interpretar a natureza, e o que motiva a continuidade de esforço humano nessa profissão é justamente a certeza de que sempre haverá uma forma melhor de interpretar os fenômenos naturais ou ao menos refina-los.
Vou te dar o exemplo que, do meu ponto de vista, é o mais marcante.
Desde os tempos de Aristóteles era convicção de que a Terra ocupava o centro do Universo, e que o Sol e todos os planetas (até então sabia-se da existência de apenas a Terra e mais 5). Esse ponto de vista permaneceu imutável durante vários séculos e inclusive foi corroborado por cientistas renomados da época, como Copérnico em sua obra Almagesto onde apresenta estudos que afirmar que o sistema "de mundo" realmente é geocêntrico. Foi só depois de algum tempo começou-se a indagar se o sistema planetário era mesmo geocêntrico e elaborar estudos sobre isso (não apenas afirmar). Essa pergunta surgiu a partir de análises das órbitas dos outros planetas que, se a Terra realmente estivesse no centro de tudo, os dados não condizeriam nunca com a realidade.
Vários cientistas tentaram "por" a Terra em órbita e tira-la do centro de tudo, porém a Igreja da época considerava heresia algo desse tipo e condenava os que se atreviam a afirmar isso à morte. Vários tentaram sem muito êxito em colocar a Terra em órbita e sustentar esse argumento com provas, mas foi apenas com Copérnico em sua obra Sobre as revoluções das órbitas celestes que a concepção heliocêntrica (Sol no centro "de tudo") começou a ser mais aceita.
Note que eu coloquei entre aspas o "de tudo": naquele tempo, não se considerava a existência de outras galáxias, então o mundo para eles (o "tudo") era composto da Terra, do Sol, dos outros planetas e das estrelas (que não eram vistas como outros sóis, e sim como "pontos no firmamento"). Essa concepção de que somos só mais um sistema planetário que orbita uma estrela comum dentre outras tantas bilhões existentes na nossa Galáxia que é só mais uma dentre outras tantas bilhões no Universo veio bem mais adiante.
Abraço!
Perguntas interessantes