Question

Levando em conta os métodos de interação entre Ciência e Religião, descritos no Temas 1 e 2, considere os textos abaixo e as proposições subsequentes:

“A partir de Einstein, reduziram-se, um a um, os impedimentos de cercania para ciência e religião, a ponto de João Paulo II afirmar que religião sem ciência não é boa religião, bem como ciência sem religião não é boa ciência. Uma posição convergente com a do sumo pontífice foi, recentemente, tomada pela Organização Mundial da Saúde (1998), ao ter acrescentado a dimensão de bem-estar espiritual ao seu conhecido conceito multidisciplinar de saúde, que, como se sabe, só entendia uma condição de saúde se existisse a presença de bem-estar nas dimensões físicas, psíquicas e sociais”. (HORTA et al., Psiquiatria na prática médica, a religiosidade e suas interfaces com a medicina, a psicologia e a educação. 2007)
“O fulminante dinamismo da ciência acabou atribuindo-lhe, por sua vez, a aura de uma religião. A ciência tornou-se, ela própria, objeto de fé. Ela ultrapassou a religião tradicional e constitui-se no credo da pessoa moderna”. (BRAKEMEIER, Gottfried. Ciência ou religião: quem vai conduzir a história? São Leopoldo: Sinodal, 2006, p. 18)

Proposições:
I - O texto de Horta descreve a um modelo de interação entre religião e ciência baseado na integração, em que a religiosidade e ciência podem construir interfaces conjuntas de ação, como, por exemplo, na prática da Medicina.
II – O texto de Brakemeier descreve uma interação entre religião e ciência baseada no conflito, em que a última teria usurpado o lugar da primeira, efetuando uma inversão de ordem.
III - Ambos os textos anunciam o desejo de um modelo de interação entre religião e ciência baseada na independência, em que espiritualidade e medicina, por exemplo, jamais convergiriam para construir pontos de diálogo ou campos de interação.

Assinale a opção correta:

Answer 1

Explicação: a resposta da pergunta seria a 2