Ler pode ser um problema, pode gerar seres humanos conscientes demais dos seus direitos políticos, em um mundo administrado, onde ser livre não passa de uma ficção sem nenhuma verossimilhança. Seria impossível controlar e organizar a sociedade se todos os seres humanos soubessem o que desejam. Se todos se pusessem a articular bem suas demandas, a fincar sua posição no mundo, a fazer dos discursos os instrumentos de conquista de sua liberdade.
O mundo já vai por um bom caminho. Cada vez mais as pessoas leem por razões utilitárias: para compreender formulários, contratos, bulas de remédio, projetos, manuais, etc. Observem as filas, um dos pequenos cancros da civilização contemporânea. Bastaria um livro para que todos se vissem magicamente transportados para outras dimensões, menos incômodas. É esse o tapete mágico, o pó de pirlimpimpim, a máquina do tempo. Para o homem que lê, não há fronteiras, não há cortes, prisões tampouco. O que é mais subversivo do que a leitura?
PRADO, Jason (Org.); CONDINI, Paulo (Org.). A formação do leitor: pontos de vista. Rio de Janeiro: Argus, 1999.
Considerando as palavras de Prado e Condini, analise as asserções a seguir.
I. Em seu texto, Prado e Condini defendem o ato de ler, entretanto, isto não é feito de maneira direta, de modo que uma leitura literal do texto não permite a compreensão de seu real sentido.
PORQUE
II. Os autores fazem uso da ironia em suas afirmações, dizendo o contrário do que se pretende. Ao dizer, por exemplo, que ler seria um problema por gerar indivíduos conscientes demais de seus direitos político, os autores pretendem afirmar o inverso.
A respeito dessas asserções, assinale a opção correta.
ALTERNATIVAS
Alternativa 1:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
Alternativa 2:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
Alternativa 3:
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
Alternativa 4:
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
Alternativa 5:
As asserções I e II são proposições falsas.
bellafit:
Qual a resposta correta??
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
Soluções para a tarefa
Respondido por
107
I. Verdadeiro. Prado e Condini defendem o ato de ler, porém, de uma maneira indireta, sugerindo quem quem for capaz de ler e de consumir literatura será capaz de libertar-se.
II. Verdadeiro. Em certos momentos os autores utilizam-se da ironia, produzindo a ideia de que os políticos são os que desejam que a população não leia. Ou seja, isso confirma que ambas são Verdadeiras.
Alternativa 1.
Abraços!
Não concordo, porém essa é minha opinião AS DUAS SÃO FALSAS. OPÇÃO 5
SE BASEAR NAS AULAS REALMENTE A 1 É A CORRETA
Alternativa I é a Verdadeira.
Alternativa I
Alternativa I. justifica sim, por causa do uso da ironia.
Opção 1
I. Em seu texto, Prado e Condini defendem o ato de ler, entretanto, isto não é feito de maneira direta, de modo que uma leitura literal do texto não permite a compreensão de seu real sentido.
PORQUE
PORQUE
Explicação: Pois a alternativa 1 diz que não se pode ter o real sentido do texto. Mas ao ler uma parte dele já se entende do que se trata. Fala da importância da leitura e o quanto ela é libertadora.
E a 2 é verdadeira porque realmente os autores fazem uso de ironia no início do texto, mas sempre deixando bem claro no decorrer do texto do que se trata: a importância da leitura em nossas vidas e seus benefícios
E a 2 é verdadeira porque realmente os autores fazem uso de ironia no início do texto, mas sempre deixando bem claro no decorrer do texto do que se trata: a importância da leitura em nossas vidas e seus benefícios
resposta certa é a alternativa 4
Respondido por
69
Alternativa 1:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
eu coloquei 1ª sendo falsa por que quando fala "de modo que uma leitura literal do texto não permite a compreensão de seu real sentido." discordo disso porque permite sim a compreensão de seu real sentido. 2ª como verdadeira.
a resposta certa é a alternativa 4. Explicação: Pois a alternativa 1 diz que não se pode ter o real sentido do texto. Mas ao ler uma parte dele já se entende do que se trata. Fala da importância da leitura e o quanto ela é libertadora.
E a 2 é verdadeira porque realmente os autores fazem uso de ironia no início do texto, mas sempre deixando bem claro no decorrer do texto do que se trata: a importância da leitura em nossas vidas e seus benefícios
E a 2 é verdadeira porque realmente os autores fazem uso de ironia no início do texto, mas sempre deixando bem claro no decorrer do texto do que se trata: a importância da leitura em nossas vidas e seus benefícios
ola. Éssa atividade ainda não foi corrigida, por tanto nem um dos comentários expostos aqui podem estar certos. Mas a minha resposta foi baseadas no meu entendimento diante dos vídeos que eu assiti das aulas. Boa sorte a todos.
Serio. Esperava tudo, menos a 1. Então errei feio. Obrigada por compartilhar
que esta sendo ironico pra mim ficou obvio. O da mesmo tendo ironia pra mim o texto deixava claro do que se tratava. É uma questão de interpretação.
o que me fez não escolher a numero 1, foi a parte em que diz que uma leitura literal do texto não permite uma real compreensão do seu sentido. Sendo no pouco que eu li eu compreedi o real sentido do texto.
acabei de olhar minha nota tirei. 8. Errei essa e a número 7. então tranquilo, to feliz com minha nota.
Perguntas interessantes