Leia o texto abaixo.A próxima Bienal Internacional de Arte de São Paulocontará com a participação de pichadores. A respeito disso,leia as opiniões abaixo."Djan Ivson, 25, pichador que já participou de exposiçãona Fundação Cartier, em Paris, defende a proposta:"A pichação tem todo direito de ser reconhecida pelocircuito artístico. Apesar de ser feita de forma ilegal, elaexige técnica e talento. Os pichadores nunca tiveraminstrução para pintar e desenvolveram uma formaselvagem de expressão."Adaptado de "Pixo" na Bienal de São Paulo provoca racha nas artes."Por que ver mera "brincadeira" na destruição do bempúblico ou do patrimônio alheio? Posso entender amotivação desses jovens, mas não reconheço força críticaou "arte" nas mensagens furiosas e monótonas dessesartesãos do niilismo."SILVA, Fernando de Barros e. Folha de S. Paulo. 21 de abril de 2010.Sobre os pontos de vista expressos nos textos anteriores,é possível afirmar quea) são semelhantes porque reconhecem que a pichaçãoé uma forma legítima de protesto urbano.b) são divergentes porque trazem visões diferentesa respeito da legalidade da pichação feita dentro dopavilhão da Bienal.c) são semelhantes porque reconhecem que a violênciaurbana permeia essa reconhecida forma de arte.d) são complementares porque apresentam diferentesargumentos positivos a respeito da participação dospichadores na Bienal.e) são divergentes porque trazem opiniões diferentesa respeito da pichação como manifestação artística.Folha de S. Paulo. 15 de abril de 2010.
Soluções para a tarefa
Respondido por
0
Letra e.
Nota-se que o primerio texto apresenta o processo de pixação como elemento determinante para a expressão dos artistas, e que por isso, deve parar de ser vista e tratada de forma tão ilegal, como é na atualidade. Por isso, medidas de legalização são defendidas.
Ademais, pode-se compreender que o segundo autor, de forma divergente, não reconhece tal ação como elemento artístico, e por isso, não pode ser complementar ao primeiro.
Perguntas interessantes