Question

Leia atentamente o texto que segue e as formulações de I a IV. Depois, escolha uma das alternativas que lhe pareça corresponder às formulações corretas. Há somente uma alternativa correta. Por fim, comente a resposta que você julga correta e explique também as demais alternativas que foram consideradas equivocadas. “Os filósofos concebem os afetos com que nos debatemos como vícios em que os homens incorrem por culpa própria. Por esse motivo, costumam rir-se deles, chorá-los, censurá-los ou (os que querem parecer os mais santos) detestá-los. Creem, assim, fazer uma coisa divina e atingir o cume da sabedoria quando aprendem a louvar de múltiplos modos uma natureza humana que não existe em parte alguma e a fustigar com sentenças aquela que realmente existe. Com efeito, concebem os homens não como são, mas como gostariam que eles fossem. De onde resulta que, as mais das vezes, tenham escrito uma sátira e não uma ética e que nunca tenham concebido política que possa ser posta em aplicação, mas sim política que é tida por quimera ou que só poderia instituir-se na utopia ou naquele século de ouro dos poetas, onde sem dúvida não seria minimamente necessária. Como, por conseguinte, se crê que em todas as ciências que têm aplicação, mormente a política, a teoria é discrepante da prática, considera-se que não há ninguém menos idôneo para governar uma república do que os teóricos ou filósofos.” (ESPINOSA, Baruch de. Tratado político. São Paulo: Martins Fontes, 2009, p.05-06). I – Espinosa faz a defesa de que há uma natureza humana que aponta para a perfeição e que é papel dos filósofos denunciar a incoerência entre o que o humano deveria ser e o que o humano é. II – de acordo com o texto, os filósofos, em lugar de uma ética, escrevem uma sátira, porque apenas se restringem a condenar o que consideram vícios e desvios de uma suposta natureza humana que não existe. III – para o autor, os filósofos não seriam indicados ou seriam incapazes de governar uma república exatamente pela incapacidade que têm de pensar os humanos como eles são IV – O comportamento humano, segundo o autor, não seria determinado por disposições naturais, portanto, os chamados “vícios” são tanto parte da natureza humana objetiva quanto as ações mais voltadas ao bem estar coletivo e que visam a felicidade. Isso coloca o debate sobre a ética num patamar diferente daquele que espera a realização de uma natureza humana. Estão corretas as formulações: a) II, III e IV b) I, III, IV c) II e III d) I e III

Answer 1

Olá, tudo bem?

A afirmativa I é falsa, pois se encontra em direta contradição com aquilo que é defendido pelo texto, como pode ser encontrado em "louvar de múltiplos modos uma natureza humana que não existe em parte alguma "

A afirmativa II é verdadeira, pois representa corretamente aquilo que foi dito no texto.

A afirmativa III também é verdadeira, como podemos perceber em "concebem os homens não como são, mas como gostariam que eles fossem."

A afirmativa IV é falsa, pois, de acordo com Espinosa, o comportamento humano é sim determinado por disposições naturais, que ele chama de paixões, existindo, para o autor, tanto paixões alegres quanto paixões tristes.