Question

Leia, a seguir, duas redações retiradas do banco de redações do Uol, cujo tema foi “Mariana: fatalidade ou negligência? ”:

Texto I Fatalidade em Mariana Relativo ao fato que aconteceu em Mariana é possível afirmar que esse acontecimento não foi negligencia mais uma fatalidade, tendo em vista que esse fato foi algo que mexeu muito com os moradores da cidade, não só o que aconteceu com os moradores, mas também, as muitas mortes.
A fatalidade ocorrida no dia 5 de novembro de 2015, trouxe bastantes desastres para a cidade de Mariana os moradores da região ficaram muitos abalados com o acontecimento, pelo que foi dito pelos repórteres e os depoimentos de alguns moradores podemos perceber que foi uma fatalidade e não um negligencia. Entretanto as muitas mortes que ocorreram foram o que comprovaram que foi uma fatalidade, pois ninguém poderia ser negligente o suficiente, para saber o aconteceria e deixar mesmo sabendo que milhares de pessoas poderiam morrer. Dessa forma posso dizer que foi uma fatalidade o que ocorreu em Mariana e lamentar pelas pessoas que morram e perderam tudo nessa tragédia e deixar nas mãos de quem pode resolver. (BANCO de redações - UOL. Fatalidade em Mariana. Disponível em: . Acesso em: 2 jan. 2016.)

Texto II Mariana: um desastre, muitos culpados As notícias e denúncias publicadas na imprensa sobre o desastre ambiental ocorrido na cidade de Mariana (MG) denotam que a tragédia ocorreu devido à negligência por parte dos órgãos de fiscalização, da própria Samarco e do governo. Um dos responsáveis pelo acontecido em Mariana são os órgãos de fiscalização (DNPM e FEAM) pois emitiram, recentemente, relatórios que atestavam às condições de segurança das barragens da Samarco. Aqueles órgãos devem ser investigados à fundo para que se descubra se esses relatórios foram emitidos com base numa fiscalização séria, “in loco”, ou se foram encomendados por alguém a fim de permitir o funcionamento da mineradora. A empresa Samarco também deve passar por uma investigação detalhada, pois alega que todas as normas relativas à mineração foram cumpridas integralmente, mas as perguntas que ficam são: se a empresa seguia todas as regras, como é que este desastre aconteceu? Alguma regra não deve ter sido cumprida. Estas normas não devem prever um mecanismo, mais eficiente que ligações telefônicas, que possibilite alertar rapidamente toda a população para que evacuem as áreas adjacentes à barragem? É bem provável que sim. O governo também tem sua parcela de culpa, pois concedeu Licença de Operação à Samarco, emitida pela Superintendência Regional de Regularização Ambiental (SUPRAM), mesmo depois de estudo elaborado pelo Ministério Público Estadual e entregue à Secretaria Estadual de Meio Ambiente, estudo esse que alertava sobre os riscos de rompimento das barragens de Fundão e Santarém, em Mariana. Enfim, o prejuízo não foi só financeiro. Vidas animais, vegetais e humanas foram ceifadas, além de muitas pessoas estarem ainda desaparecidas. Os órgãos de fiscalização, a empresa Samarco e o governo devem ser investigados, culpados e punidos para que se descubram as causas desse desastre, a fim de se evitar um novo. (BANCO de redações - UOL. Mariana: um desastre, muitos culpados. Disponível em: . Acesso em: 2 jan. 2016.)

Após a leitura dos textos I e II, assinale a alternativa correta:

Escolha uma:

a. O Texto I, apesar de não apresentar clareza, apresenta uma boa aplicação das regras gramaticais, exatamente o oposto do que ocorre com o Texto II, que é um texto claro, porém contém muitos erros gramaticais
b. O Texto I tem vários problemas, entre eles muitos erros gramaticais e falta de objetividade, sendo este problema também observado no Texto II
c. O Texto II tem vários problemas, entre eles muitos erros gramaticais e falta de objetividade, enquanto o Texto I quase não tem problemas gramaticais e caracteriza-se pela clareza e objetividade
d. O Texto I tem vários problemas, entre eles muitos erros gramaticais e falta de objetividade, enquanto o Texto II quase não tem problemas gramaticais e caracteriza-se pela clareza e objetividade
e. O Texto I, apesar de apresentar muitos erros gramaticais, é um texto claro e objetivo, assim como o Texto II, porém este quase não tem problemas gramaticais

Answer 1

O Texto I tem vários problemas, entre eles muitos erros gramaticais e falta de objetividade, enquanto o Texto II quase não tem problemas gramaticais e caracteriza-se pela clareza e objetividade..