Question

Katya morava sozinha em um apartamento que teve o aluguel reajustado. Na intenção de organizar melhor as finanças, resolveu dividir o aluguel, sublocando um dos quartos para Trixie. Depois de dois meses, o ferro a vapor parou de funcionar e Katya acusou Trixie de tê-lo quebrado, utilizando o seguinte argumento: “Nunca tive problemas com este ferro a vapor até você se mudar para cá, logo, você é a causa de ele ter quebrado”. Na situação ilustrada existe uma correlação coincidente que situa dois eventos cronologicamente distintos como sendo causa e consequência direta. Qual das falácias listadas abaixo representa esse mecanismo linguístico? a. Supressão b. Petitio principii c. Provincianismo d. Pergunta complexa e. Post hoc ergo propter hoc

Answer 1

Resposta correta e no seu caso letra "E" post hoc ergo propter hoc ;)

Answer 2

A afirmativa correta é a letra e. A expressão originária do latim post hoc ergo propter hoc pode ser compreendida como uma falácia lógica, e ainda chamada de correlação coincidente.

Esta é a resposta correta do texto em questão porque trata da ocorrência de dois fenômenos que se estabelecem em uma mesma sequência cronológica, e por isso estão inter-relacionados, havendo entre os mesmos uma clara relação de causa e efeito.