Interpretando alguns escritos, podemos dizer que Aristóteles defendia que se o corpo está em movimento então a força resultante sobre ele é diferente de zero. Sobre essa proposição, podemos concluir que: I - Está de acordo com o princípio da inércia estabelecido pela primeira lei de Newton e com o princípio fundamental da dinâmica estabelecido pela segunda lei de Newton. II – Não está de acordo com a primeira e segunda leis de Newton, pois corpos com força resultante nula podem estar em equilíbrio dinâmico, ou seja, em movimento retilíneo uniforme. III - Se a força resultante é nula o objeto só pode estar em repouso. Para que esteja em movimento, obrigatoriamente a força resultante deve ser diferente de zero. São verdadeiras as afirmações:
Soluções para a tarefa
Respondido por
72
Resposta correta: d) somente II
Respondido por
48
Resposta: Alternativa II
Segundo a primeira Lei de Newton, um corpo está em repouso, caso não haja força resultante agindo sobre ele, logo pode estar em repouso em duas formas diferentes.
A primeira é estando parado de fato, e a segunda é estando em movimento constante.
A segunda forma é explicada pela 2° Lei de Newton:
F_resultante=Massa*aceleração
Isso significa dizer que um corpo em movimento constante (aceleração = 0) não possui forma resultante agindo sobre o mesmo.
Perguntas interessantes