Identifique o principal assunto do texto e as diferentes visões apresentadas para justificá-lo.
Soluções para a tarefa
Resposta:
precisa do texto pra responder
Explicação:
vc poderia colocar uma imagem pra que possamos ajudar
Resposta:
o texto;
Por que respeito os céticos do aquecimento global
Tenho grande respeito pelas pessoas que questionam o aquecimento global. As vozes críticas são fundamentais, em um grande ambiente democrático, para manter os debates equilibrados. O ceticismo diante das mudanças climáticas é natural e saudável. Afinal estamos diante de novidades que desafiam os que sabemos, envolvem conhecimentos complexos, uma parcela de dúvida e podem envolver decisões com custos e sacrifícios.
Essas vozes críticas são homogêneas. Expressam diferentes visões. O meteorologista Luís Molion, da Universidade Federal de Alagoas, diz que a Terra está esfriando [...] . O meteorologista Ricardo Augusto Felício, da USP, diz que a Terra está esquentando, mas que é um fenômeno natural. O biólogo alemão Joseph Reichholf, do Zoológico de Munique, diz que a Terra está esquentando, que pode ser efeito da ação humana, mas que será bom para nós.
[...] O [cientista político] dinamarquês Bjorn Lomborg já passeou por vários pontos de vista. Nos anos 90, dizia que não havia evidências de que a Terra estava esquentando. Em meados dos anos 2000, passou a dizer que a Terra estava esquentando, mas não era um problema dos mais sérios. A partir de 2010, começou a afirmar que a Terra está esquentando, mas era um problema dos mais sérios. A partir de 2010, começou a afirmar que a Terra está esquentando, que é um problema sério, mas que a estratégia não deve ser cortar as emissões poluentes, mas apenas investir em mais tecnologias limpas.
A queima de combustíveis de origem fóssil, realizada por veículos de transporte, é responsável por grande parte da emissão de poluentes. A fotografia mostra a poluição em Beijing, China, 2013.
Os cientistas que estudam o clima também discordam entre si. Se você visitar um blog como o Real Climate, acompanhará um pouco dos debates atuais dos climatologistas.
Apesar das discordâncias, alguns conhecimentos adquiridos sobre o clima nos últimos 50 anos, desde que esses estudos começaram a ser feitos, com mais intensidade, podem ser considerados relativamente consensuais na comunidade científica. Isso acontece quando os pesquisadores consideram que as teses já se apoiam em um volume suficiente de dados coletados por fontes independentes e já sobreviveram a um número suficiente de testes capazes de refutá-las. Um bom resumo desse consenso foi elaborado pela Royal Society, a academia britânica de ciências. Outro bom resumo do conhecimento atual aceito pela ciência foi feito pela academia americana. Ambos são de 2010.
Esse conhecimento foi adquirido por vários centros de pesquisa do mundo, inclusive brasileiros, como o Inpe, a Embrapa, a Coppe, a UFRJ, a USP e a Fiocruz.
Há esforços para reunir tudo que se sabe, descartar as incertezas e tentar chegar aos consensos.
O que geralmente confunde as pessoas é que a ciência não trabalha com certezas absolutas. O método do conhecimento científico progride em cima de hipóteses, teses e teorias com algumas propriedades. Primeiro, elas ajudam a explicar algum mistério do mundo. Segundo, elas sempre podem ser refutadas por alguma evidência. A teoria do aquecimento global é assim.
É imperfeito. Mas é a melhor explicação para as mudanças em curso, como encolhimento das calotas polares, recordes de temperatura e mudanças nas chuvas. E a teoria vem sendo aprimorada graças aos saudáveis questionamentos das vozes críticas.
Explicação: