explique a diferença entre um argumento válido e um silogismo inválido
Soluções para a tarefa
Quando falamos de argumentos válidos ou inválidos, estamos tratando de argumentos dedutivos, que envolvem a pretensão de que suas premissas forneçam uma prova conclusiva.
Um raciocínio dedutivo é VÁLIDO quando suas premissas, se verdadeiras, fornecem provas convincentes para sua conclusão, isto é, quando as premissas e a conclusão estão de tal modo relacionadas que é absolutamente impossível as premissas serem verdadeiras e a conclusão tampouco for verdadeira. Ele é considerado INVÁLIDO quando isto não ocorre, ou seja, quando a conclusão não é uma consequência necessária das premissas.
Resposta:
Argumento válido: Em um argumento dedutivo (válido) o valor-verdade da conclusão é uma consequência lógica necessária das premissas que a antecedem, ou seja, sendo verdadeiras as premissas segue-se que necessariamente será verdadeira a conclusão.
Argumento inválido: O seguinte argumento é formalmente inválido, dado que é um caso da falácia da afirmação da consequente: Se o João é pai do Paulo, o Paulo é filho do João. Este argumento é formalmente inválido mas é válido: é impossível as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.