Question

(ENADE, 2005 – Adaptada) “A respeito dos estudos comparativos, a resposta de Weber foi a elaboração de “tipos ideais”, que constituem um dispositivo generalizante, um modelo heurístico, sobre o qual era possível aplicar a comparação. Nas suas explicações históricas comparadas, Weber rejeita sempre a hipótese de leis ou de monocausalidade; ele pensa, portanto, que um evento pode ter diversas causas e que conjuntos diversos de causas podem ter o mesmo efeito. A validade das comparações em Weber provém das suas construções empíricas dos processos de indução e de introspecção mais do que de uma verificação causal de hipóteses.

Paola Rebughini. A comparação qualitativa de objetos complexos e o efeito da reflexividade. In: Alberto Melluci (org.) Por uma sociologia reflexiva: pesquisa qualitativa e cultura. Petrópolis: Vozes, 2005, p. 242 (com adaptações).”

A partir do fragmento de texto, avalie as seguintes afirmações:

I. Os “tipos ideais” foram elaborados através de estudos comparativos.

II. Para Weber, não há monocausalidade: um evento pode ter diversas causas, e conjuntos diversos de causas podem ter o mesmo efeito.

III. A comparação não é essencial para a construção dos “tipos ideais”.

IV. Os “tipos ideais” não permitem uma explicação histórica.

Estão corretas somente as afirmativas:

Answer 1

Boa noite! ( ͡° ͜ʖ ͡°)  

(V) - I. Os “tipos ideais” foram elaborados através de estudos comparativos.

(V) - II. Para Weber, não há monocausalidade: um evento pode ter diversas causas, e conjuntos diversos de causas podem ter o mesmo efeito.

Apenas as alternativas I e II estão corretas.


Bons estudos!  (▀̿̿Ĺ̯̿▀̿ ̿)

(Deixe sua avaliação ★ e obrigado ♥ abaixo). ◕‿◕