Question

Em uma escola pública, a direção e os professores organizaram um debate com a participação de toda a escola, em que quatro professores iriam discutir se a escola deveria oferecer ensino religioso ou não. Dois deles tinham posicionamentos antagônicos e fortemente marcados, como descrevemos a seguir:
P1: ― A escola deve, sim, ensinar a religião, pois nós temos o dever de zelar pelas crianças e jovens que estamos formando, mostrando a eles um caminho bom, a verdade. É importante que eles conheçam Jesus, que aprendam a confiar nele como um porto seguro e que o tenham também como um exemplo de vida a ser seguido. Ensinando as orações e a crença religiosa, nós podemos incutir bons hábitos nos alunos e com certeza eles serão pessoas melhores.
P2: ― Eu discordo de você por dois motivos. Primeiro: o Estado é laico, portanto, deve garantir a liberdade religiosa, mas não deve propagar ou se submeter a nenhuma religião, logo, o ensino religioso deve ser realizado pela família, e não pela escola. Justamente pelo segundo motivo: você, em sua fala, considerou apenas uma das muitas religiões que temos no Brasil, a religião cristã, limitando, portanto, a liberdade de alunos de outras religiões as exercerem na escola. Por isso, sou contra o ensino religioso na escola pública, pois ele pode facilmente promover a discriminação de outras religiões que não a cristã, aumentando, assim, a intolerância religiosa.
Assinale a alternativa que faz uma análise correta do debate nesta situação hipotética:
Escolha uma:
a. P1 e P2 não apresentam argumentos consistentes para as suas afirmações, sustentando-as em dogmas, P1 em um dogma religioso e P2 em um dogma político.
b. P1 apresenta um argumento irrefutável ao dizer que se deve ensinar a verdade aos alunos, que é Jesus e seus ensinamentos, enquanto P2 apresenta um argumento refutável, pois é lógico que o cristianismo é que deve ser ensinado, já que é a religião da maior parte da população brasileira.
c. P1 sustenta sua afirmação em um dogma (Jesus é a verdade), e não em um argumento, enquanto P2 refuta a afirmação de P1 apresentando dois argumentos: natureza do Estado e risco de discriminação religiosa.
d. Enquanto a fala de P1 tem uma estrutura argumentativa bem organizada, a fala de P2 é desorganizada, o que dificulta a compreensão do que ele deseja argumentar.
e. Tanto P1 quanto P2 apresentam argumentos consistentes, que dificilmente podem ser questionados.

Answer 1

P1 sustenta sua afirmação em um dogma (jesus é a verdade), e não em um argumento, enquanto P2 refuta a afirmação de P1 apresentando dois argumentos: natureza do estado e risco de discriminação religiosa.