Question

- Em 1978, o Dr. Rennolvski concluiu a revisão taxonômica de um grupo de besouros serra-pau (Cerambycidae). Para resolver um problema envolvendo uma das espécies desse grupo o Dr. Reenilvski examinou os 17 exemplares da série sintípica dela e elegeu um desses síntipos como “NEÓTIPO”, uma fêmea como “PARANEÓTIPO” e os demais exemplares foram mantidos como SÍNTIPOS. Dessa forma, ambos os sexos estavam representados como “TIPOS PRIMÁRIOS” e os demais exemplares ainda mantinham status de “TIPO”. Quais foram os equívocos cometidos por esse pesquisador?

Answer 1

Olá, vejamos algumas definições

-holótipo: espécime utilizado para representar uma espécie;
-parátipo: espécimes utilizados na descrição da espécie, que não são holótipo;
-síntipo: espécimes utilizados na descrição da espécie quando não há holótipo designado;
-neótipo: quando o holótipo desaparece, este espécime é escolhido para substituí-lo;
-paraneótipo: quando o holótipo desaparece, espécimes utilizados na descrição da espécie, que não são neótipo;

O pesquisador tinha uma série sintípica, isso significa que o holótipo não tinha sido definido. Sendo assim, ele não poderia designar  um espécime como neótipo, pois o holótipo não foi perdido, e sim, indefinido.
Outro equívoco foi definir um espécime como paraneótipo, sendo que todos os espécimes são paraneótipos, quando o neótipo é definido.

Ele deveria ter elegido o espécime como lectótipo, que é um síntipo escolhido para representar a espécie posteriormente. O sexo oposto ao lectótipo seria definido como alótipo, e os demais espécimes seriam paralectótipos.

Espero ter ajudado, e bons estudos :)