Question

ELABORAÇÃO DE QUESITOS E AVALIAÇÃO DE PARECER TÉCNICO
Situação hipotética:

DESCRIÇÃO DA FUNÇÃO

1 – Conduzir o veículo/equipamento de forma correta e segura, respeitando as normas da empresa, as normas de segurança e a legislação de trânsito vigente, acompanhar e garantir a conservação das máquinas e equipamentos; Promover um ambiente de trabalho seguro, priorizando a segurança no trabalho; cumprir o que determinam as políticas da empresa.
2 – Conduzir o veículo/equipamento de forma correta e segura, respeitando as normas da empresa, as normas de segurança e a legislação de trânsito vigente, acompanhar e garantir a conservação do veículo; Promover um ambiente de trabalho seguro, priorizando a segurança no trabalho; cumprir o que determinam as políticas da empresa.
3 – Conduzir os veículos por rodovias, estradas, carreadores na lavoura e no pátio da empresa / Dirigir caminhão; transportar peças/equipamentos; fazer inspeções no seu veículo.

REGISTRO DA ENTREVISTA (RECLAMANTE E RECLAMADA)

- O Reclamante afirma que em sua função, conduzia caminhão prancha (transporte de máquinas e equipamentos), guindauto (caminhão com braço articulado para movimentação de materiais, máquinas e equipamentos);
- Realizava o transporte de grades e implementos para a preparação do solo para o plantio;
- Realizava o transporte de adubo, veneno (em bombonas e galões) ambos lacrados;
- Em algumas situações, realizou o transporte de galões de veneno na cabine, sendo estes o Furadan, Prioli e Regente, porém todos fechados e lacrados;
- Não tinha contato com o preparo da calda (veneno/produto químico diluído) para aplicação e realizava o transporte de embalagens vazias, da lavoura para o campo, após a tríplice lavagem;
- O Reclamante afirma ter passado mal, em função de ter conduzido um caminhão “bazuca”, que é o caminhão onde se deposita a calda para ser distribuída para os trabalhadores que realizam a aplicação de veneno na lavoura;
- O Encarregado de Plantio que acompanhou a perícia desconhece o incidente do caminhão “bazuca”;
- Afirma ter usado os seguintes EPI´s: luva de segurança, óculos de segurança, respirador purificador de ar PFF1; calçado de segurança e protetor auditivo;
- O Trabalhador Paradigma entrevistado fora o Sr. Diones Romais – Motorista, atuando na condução do caminhão “bazuca” e do caminhão munck;
- Confirma as informações do Reclamante, referentes a transporte de máquinas/equipamentos/implementos, transporte de adubo, transporte do veneno, transporte dos galões;
- Há divergência com relação a tempo de trabalho e aos trabalhos desenvolvidos.

REGISTRO FOTOGRÁFICO

​Fonte: as figuras deste case foram fornecidas pelo professor da disciplina.

DADOS ADICIONAIS PARA REFLEXÃO DA CONCLUSÃO:

Valor da dose de Ruído: 170,22%
Valor do Ruído: 89,8 dB (A)
Jornada de Trabalho: 7 horas diárias
Entrega de EPI constantes e fichas assinadas
Treinamento sobre EPI realizado.
CA do EPI: 5.745

CONCLUSÃO DO PERITO:

O limite de tolerância foi excedido no que se refere ao ANEXO Nº1 da NR-15 (LIMITES DE TOLERÂNCIA PARA RUÍDO CONTÍNUO OU INTERMITENTE), sendo que o agente fora neutralizado conforme o que se refere a NR 15, item 15.4 alíneas a e b, caracterizando a atividade como salubre.

Answer 1

Resposta:

sólo dile a tu profe que te ayude